话剧《演砸了》 奥利佛奖最佳新喜剧·英国经典闹剧·中文版首演 The Play That Goes Wrong的全部评论
Lv5《演砸了》各种“不靠谱”的事情：布景掉了、演员忘词、隔板倾斜、吊灯砸下等，虽然是戏剧的安排，但也为是否会砸到演员而担忧，整个演出充满着喜剧，使我这个笑点比较低的人，从开场笑到结束，为下班后的生活增添一点乐趣，也洗刷掉一天工作的劳累用户139****7076-ISvENLv52018-09-21回复6赞- Lv3可能因为先看的糊涂戏班，所以觉得有点类似。惊喜就没有那么多。相比较还是更喜欢糊涂戏班，层次更丰富，设计构思更棒，层层递进。我想知道两部戏的性感女主是一个人吗？Candy-KRNNXLv32018-09-132回复5赞
Lv4
Lv5
Lv4
Lv5
Lv5
Lv5
Lv3这次看《演砸了》是坐在一排3座的，位子特别好。《演砸了》这部剧属于很纯粹的喜剧，结构上来说属于剧中剧，观众看着演员演另外一部剧，从两者的反差中获得笑果，这种形式其实挺常用的，但《演砸了》做到了极致， 整部剧套着另外一部剧，布景、道具、演员之间不断的失误和意外贯穿始终，彻底“演砸了”，最后就差把舞台拆了，观众也是从头笑到尾。实际上从观众的角度来看整部剧是从头乱到尾，但这其实是很难的，我看的时候有时候就在想，这个道具怎么才能精确到那个时间点掉下来呢？如果不掉下来呢？也就是说，整部剧是表面上乱的一塌糊涂，但实际上严格按照步骤在操作在演，这其实是很高级，也是很难的。但作为喜剧，也就到此为止。为什么会“演砸了”呢？是因为道具的问题，布景的问题和演员的问题。这在目前来说是显而易见的，观众走出剧场，不会在想为什么。但这其中有个很大的问题，那就是动机。有没有可能在这样一个喜剧的外壳上再推进一步？一个故事有动机才有深度。为什么道具有问题？为什么布景有问题？为什么演员有问题？比方说这个道具有问题其实是某个演员要在舞台上谋杀另外一位演员（李小龙），然后又失败了？下半场两个女主又是因为什么而打起来了呢？表面上的蠢笨实际上隐藏着戏精，看上去失误了实际上是精心的安排。这样的情节设置才能让观众在走出剧场之后才细思极恐，而不是一笑了之。从这个角度上来说，同样类型的剧目开心麻花的《莎士比亚别生气》，其实会更好一些。因为它告诉我们这部剧为什么会演砸了的动机。而《演砸了》这部剧把喜剧做到极致，但却缺乏深度。蜗牛篆愁君Lv32018-09-15回复3赞
Lv4
Lv4- Lv3
- Lv3
- Lv5很多人都在笑，其实笑点也一般，在看剧的孩纸笑的快窒息了，可惜我觉得并不是那么好笑。演员挺敬业的，也可以说很拼。不过笑过就笑过了，没有值得回味的感悟。用户138****2112Lv52018-01-14回复2赞
Lv4
