Lv5
Lv3
Lv3
Lv3
Lv4婚姻制度也许是整个人类创造的最糟糕的制度。当玛丽安说，我现在对你完全自由的时候。她终于掌握了主动权。成年人的爱情里，不得不承认力量和制衡是必须的。她在办公室里勾引约翰。哦哦哦，在观众的注目中，演员要十九禁了嘛。喂喂喂，醒醒。我们有灯。于是剧场暗了。哈哈😄，舞美和灯光是多么重要的一部分。旋转的房屋，变换的视角。在某种程度上，何尝不是电影的剪辑。床～面对观众，沙发～面对观众，办公室～面对观众等都是不同的景别。狂奔的山木Lv42017-12-03
玛丽安从一开场穿着家居到结局处穿着成熟性感，而约翰则从一开场的西装革履到结局的西装革履。也许婚姻对女人的影响是最大的，在婚姻中女人会逐渐模糊自己的性别，对男人失去性吸引力，最残酷的地方在于，女性在婚姻中弱化自己的性别，男性却始终需要女人。而当玛丽安重获自由，不爱约翰，或者说当她纯粹以女人，而非妻子的角色重新出现时，性感的衣服就是身份的转变。另一个转变在于，女人在婚姻中会依赖男人，不自觉的暴露自己的脆弱和唠叨，同时她崇拜着他，直到她回归自己的女性角色，不再崇拜他。她终于开始认真听他讲话，他终于开始像她曾经做的一样对着她抱怨。
也是有趣。
我很喜欢转场音乐唉😍😍😍回复5赞
Lv4
Lv5建议大家提前关注Gucci的微信公众号，上面有深度导览，做好观展前功课有利于更好理解展品噢！#11月最佳现场#AlexiaLv52018-11-07
以下搬运自古驰公众号：
这个展览一共有 17 个房间，首先，你会走进一个很多文字的通道，在这里，策展人莫瑞吉奥·卡特兰说明了他对“复制即创造”这个主题的九个面向思考。
走入一个迷幻的粉色通道，前方是更迷幻的蓝色，这是第一个房间，这件作品叫《粉-蓝》，是来自艺术家卡普瓦妮·基万 ( Kapwani Kiwanga ) 的作品，要探讨的是空间与生命的关系。
据称这个粉色环境会减缓心跳、脉搏及呼吸速率，具有缓解攻击行为的效果。而前方的蓝色荧光灯，近来大多装设于公共空间，目的在于降低血管的可见度，从而减少静脉注射药物的行为。
艺术家透过这个空间作品，想邀请我们思考其人与空间的社会含义。
第二个房间犹如家庭手工小作坊，是米卡·罗腾伯格 ( Mika Rottenberg ) 的装置艺术作品《无鼻知晓》 ( No Nose Knows ) 。一如其大多数作品，聚焦于“生产”，你可以看到小房间里面跟手工业一般摆放的场景，同时还有一支制作过程的视频，但不久之后，这些影像都化作幻觉。
米卡・罗腾伯格以场景化的装置和精妙的叙事塑造了一种新的影像语言，探讨了全球化、生产劳动、经济体系和产品价值之间的因果关系，以及在这个过程中人们的情感联系是如何被改变的。在作品的整体语境下，艺术家重新串联起看似不相关的经济体之间的关系，用纪实元素和虚构手法编制了一个关于全球系统和人类状况的复杂寓言。
第三个房间“永生”将中西方经典雕塑合为一体。徐震收集了中国的无头佛像和全球博物馆中西方无头雕塑的形象，将它们翻制，并在西方雕塑缺失的头部位置上，嫁接了同样无头的来自东方的雕塑。
第四个房间是一个轻松的房间。房间上方的是菲利普·帕雷诺 ( Philippe Parreno ) 的《言语气泡 ( 金色 ) 》( Speech Bubbles ) 。他用了大量对话框式的单色气球漂浮天花板上，覆盖了天花板。气泡里空无字句，却让人感到压抑。一系列的事件在人们眼前展开，将展览参观转变为一个把玩时空界线和观者感官的奇特体验。在不同场地展示时，帕雷诺会将这些气泡设计为不同的颜色。
墙面上的纸箱是何塞·达维拉 ( Jose Dávila ) 的作品《无题》，他挪用了美国艺术家唐纳德·贾德 ( Donald Judd ) 著名的壁挂式雕塑手法，唐纳德·贾德被认为是极简主义运动的主要代表，从上世纪 60 年代中期开始，创作了一系列名为《无题》的壁挂式雕塑，通过克制而有序的重复，构建作品与整体空间之间的对话。
达维拉在此借鉴了贾德的创作手法，通过对形式的加减来处置空间。他没有像贾德那样使用过度抛光的金属材料，而是用了更为朴素且能反映当下日常生活的材料——被废弃的纸箱和苏打水瓶盖。
达维拉的作品在本质上是一种跨学科思维的呈现，提出了一系列材料和视觉上的谜题，在其中，脆弱和抵抗、松弛与紧张、秩序与混乱并存。他通过对经典作品语言的挪用和语境重构，对我们原有的视觉认知方式提出质疑，并以这样的创作致敬那些经典的艺术运动。
走进了一个充满自然植栽的小花园，这是第五号密室。这个花园是名为《困惑》的作品，艺术家约翰·阿姆雷德 ( John Armleder ) 复制了真实的公园一角，他重新打造了 2009 年第五十三届威尼斯双年展期间 罗曼・昂达克 ( Roman Ondak ) 在斯洛伐克国家馆就地创作的现场作品《回路》( Loop ) 。
《回路》高度还原了现实世界的一部分——像是公园的某一处，一条小路两旁充满了绿植、灌木。这种现实与艺术的错位关系是艺术家所关注的。当我们从“艺术空间”的角度去诠释平日习以为常的景象时，我们会看见什么？而阿姆雷德这次所带来的“复制”作品《困惑》，又将这一现实场景置于不同的语境。
这个房间里面还有两个作品，分别是克里斯托弗·威廉姆斯 ( Christopher Williams ) 的轮胎照片，以及绿白条纹天花板嵌板。
更往前走，看见橱窗。2016 年，以拥有纽约市多间艺廊及综合媒体装置而驰名的艺术家玛格丽特·李 ( Margaret Lee ) ，为纽约巴尼百货公司麦迪逊大道及城中区两家旗舰店设计了6组橱窗。这项装置设计命名为《两者兼得》，此次，“艺术家此在”展览将巴尼百货公司 6 组中的一组橱窗挪用至此，并在其中展示了一件 Gucci 的仿毛皮大衣。
第六个房间是策展人莫瑞吉奥·卡特兰的作品《无题》，他特别针对本次展览所构思，以 1:6 的比例再制绘画出西斯廷教堂。
曾传言米开朗基罗离开罗马的原因之一，是因为他不给教宗看他在西斯廷教堂的作品因而惹恼教宗。后来，米开朗基罗的学徒被教宗收买，他便得以步入西斯廷教堂。此后，参观西斯廷教堂的人数便达数百万人，并开始不间断地以各式机械工艺来全面重制与复制。
第七个是一个连洗手乳都是假的的洗手间。Superflex是一个来自丹麦的艺术团体，由雅各布·芬格尔 ( Jakob Fenger ) 、拉斯摩斯‧尼尔森 ( Rasmus Nielsen ) 、比约恩斯彻纳·克里斯琴 ( Bjørnstjerne Christiansen ) 于 1993 年成立。他们与其说是在创作作品，不如说是在创造能够介入社会的艺术项目。他们对当下经济社会的结构组成和运行模式深感兴趣，并致力于在此基础上寻找新的可替代的模式。
这次展出的作品是复制位于布鲁塞尔贾斯特斯利普修斯大厦内，欧洲联盟理事会首长们所使用的洗手间，由艺术家在比利时根特市的土耳其餐厅 Alaturk 中所装置的公共厕所为其原始设计。回复14赞
Lv5
Lv4提前做了功课，B站上看的1998版，并没有勾起太多兴趣。再来看现场版，更加不是太满意。用户157****0908-zRMfyLv42019-06-09
槽点1 “伯里克狗进行曲下的狮子狗与伯里克狗的可怕战斗”的戏本来是上半场的，放在了下半场，上半场就显得内容不足。
槽点2 格里泽贝拉和剧院猫格斯都是年老体衰之猫，但是现场的演员无论体态，还是精气神，都没演出年老之势。
槽点3 魔术猫米斯托弗里斯的魔术大打折扣，特效通通删减，比原版弱了不止一点。
那我为什么会来看一场不是太感兴趣的音乐会呢？因为我喜欢的女生今年带我正式入音乐剧这个坑，她请我看《摇滚莫扎特》，然后我回请《猫》。
所以，就算《猫》演得再烂一些，我也是满意的，因为，南方姑娘就在我身边。回复6赞
Lv6临近年底，迎新音乐会特别多，一不留神就买了好多场，今天先开个头🤣鼎鼎Lv62018-12-20
来自奥地利的施特劳斯圆舞曲乐团，估计比较擅长圆舞曲吧，今天选曲也比较偏向圆舞曲😊都是节奏感十足，韵律比较优美的作品。
指挥比较有特色，边拉小提琴边指挥，似乎是这乐团一贯的特色。
为了讨好中国观众，今天中国作品有5首之多，鸿雁、康定情歌、万水千山总是情…等等，特别演出的女高音歌唱家，俏皮的拿把扇子当作小抄…可是发音还是差强人意👻今天尾声的时候，邀请观众上台跳华尔兹；又把小孩子们拉上台当指挥…为了活跃气氛，也是拼了。
不过今天上座率不到一半，年底了音乐会是供大于求了🤓各演出方都挤迎新音乐会啦。
今天整体演出效果和体验还不错👍🏻2回复7赞
Lv3秋来相顾尚飘蓬，未就丹砂愧葛洪。折耳兔萌萌Lv32023-05-14
痛饮狂歌空度日，飞扬跋扈为谁雄。
-------------杜甫《赠李白》
杜甫比李白小十一岁，无论日后如何和李白分庭抗礼，独占天下诗坛，当时，却只是李白的铁杆fans，“何日一杯酒，重与细论文”钱锺书先生注此诗云，李白杜甫当年如何论文，只言片语都未流传，算的上中国文坛的千古憾事。现在想想，那时杜甫如何论文不敢说，偷师是肯定的了。
杜甫一生前前后后写了十余首诗赠李白或忆李白，李白却只字未提杜甫其人。可见杜甫在李白心目中或许只是个后学晚辈，大概还比不上个开酒馆的汪伦地位高。但他大概也没想到，也就是这个“世人皆欲杀，吾意独怜才”的杜甫，日后和他携手并立诗坛顶峰百余年，使他不需孤身一人站在云端，体会高处不胜寒。
杜甫窝在成都的角落里，满腔凄苦却依然豪情的写下“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜， 风雨不动安如山。呜呼！ 何时眼前突兀见此屋，吾庐独破受冻死亦足”时，李白早已醉死在千里外的采石矶，此时的杜甫
---------------------
还记得那段和李白携手出游，意气风发年少轻狂的青春岁月吗？
呵呵，开头铺垫这么久，为了就是为了装逼一下，我第一次认识《当代英雄》的毕乔林时，仿佛杜甫初见到李白一样。一个小文艺青年遇到一个牛逼青年，除了仰慕和模仿，还能做些什么呢。
毕乔林是所有“多余的人”中最得我心的，虽然我性格经历更象罗亭，生活作风更像奥勃洛摩夫，但我没法不拿毕乔林当榜样，因为我最欠缺他的气质和风度。记得那时很装逼的说"把冰般冷静的头脑和火般炙热的情感完全分离开，彻底的理性或彻底的感性，是我的目标。”其实都是学人家毕乔林的。现在看看，那时我学会了罗亭的理想和说教，学会了奥勃洛摩夫的懒散和不争，只是没学会毕乔林的真诚和不羁。仿佛杜甫学到了李白的傲骨和济时感，却终没学到李白的狂放和肆意。（我承认，我装逼，我也不怕被雷P）
在那几年，我确实很多余，每月领着充足的生活费，游荡在武汉的大街小巷，“无故寻愁觅恨，有时似傻如狂。可怜辜负好时光，于国于家无望。”也曾厌倦过，突然的无比向往远方，却没勇气实行。所以，打一开始就知道，毕乔林这种人，终于还是要走向远方的，哪怕再也无不来。
精神上高傲的坚信命运是掌握在自己手里的，骨子里却被不可避免的悲剧感刻上深深的宿命论烙印，爱情的可得而不可守，生命的必然终结及不可避免，与其被命运的洪流夺走，远不如自己抛开或双手奉上来的潇洒。这样的真诚让令人心寒，我们的时代，英雄不是战胜命运的人，英雄是看透命运的人。
好吧，从叶普盖尼.奥涅金的无所谓命运，到毕乔林的看透命运，到拉斯科夫尼科夫的反抗命运，到保尔柯察金的战胜命运，到日瓦戈的反思命运。配以柴科夫斯基的悲怆交响曲，苦难的俄罗斯其实用百年的思索参悟着我们的青春之歌。一切一切，满是青春的味道，领悟，残酷，纷争，败退，放弃，思索...无比漫长而清新的青春残酷物语。反观法国文学，约翰克里斯多夫的温润如玉，局外人的超然，存在及合理的不争，这些都告诉我们，法国文学熔炼完整个人生，已经回归哲学本真了。
当我坐在杜甫草堂后院的长廊时，发梦般追思着杜甫曾经的过往，那个叫李白的前辈，那些意气风发的往事，那些不曾实现的梦想，那些乱世中的苦难和悲悯...却不曾想起一个叫毕乔林的男人在远方冷冷的笑着说，我们时代的英雄，早以被埋葬于那青春残酷的美丽中。回复赞- Lv6最近看人艺公众号“怀念班赞”感到一惊同时惋惜天不假年。在首都剧场舞台上演的不少人艺经典剧目中都有他甘草绿叶的身影，不起眼的小角色都能演出恰如其分的特点来。这几年班赞舞台导演尝试也成绩不凡，从《丁西林民国喜剧三则》到《老式喜剧》等都既叫好又叫座，为人艺实验剧场增色添彩。《伊库斯（马）》也是他连年排演的经典之作，不成想今夏演出竟成绝响。 对这部剧最初的印象是看到报道，哈利·波特扮演者丹尼尔·雷德克里弗不惜掉粉在舞台剧《恋马狂》中倾情投入出演，找了早年拍摄的同名电影，理解剧作的出色优秀吸引到丹尼尔迎接舞台上的演技挑战。相对来说人艺小剧场版主演的王佳骏知名度没那么高，其俊秀静默的气质倒有些符合艾伦这个角色。何冰弟弟何靖以前在《哗变》等剧中给我大嗓门、无畏无惧的小伙子印象居多，这里出演有事业遇到瓶颈的心理医生狄萨特能沉住气慢慢调整局势，着实让我刮目相看。《伊库斯（马）》最引人入胜的还是彼得·谢弗的剧本，神话、心理、人性融为一炉而且丝丝入扣。从深度心理学中的原生家庭理论来看，艾伦的母亲信仰极为虔诚，知识层次和修养方面凌驾于丈夫之上也失却了对其的尊重，而父亲则是坚持无神论的印刷厂老板，否认妻子信仰同时以理性姿态严格要求儿子，这种父母教养上的分歧冲突对成长中孩子的影响巨大，就像海滩上小艾伦被邀骑马的兴奋愉悦之后，遭到父亲强烈的指责羞辱，造成很大的内心创伤，使其一方面极力否认对马的兴趣（理性上表面作为），另一方面又忍不住偷偷把握任何接触马的机会（感性上狂热追求）。当青春期接受女孩邀约后，先是在成人电影院遇见平时道貌岸然的父亲，后来和女孩在马厩里接受爱抚时，其心灵上长久积蓄的矛盾冲突爆发出来造成障碍，极端的羞愤之下丧失理智，终于迁怒于曾经像神明一样热爱的马……今年的演出中导演保留了演马不见马的精心舞台设计，往前调整了艾伦出场时间，多少减轻了些开头背景铺垫的沉闷，感觉更紧凑好看了。延陵季札Lv62019-09-06回复1赞
Lv4看话剧之前我看了书，这是第一本我看了脸红的书，让我想起我暗恋的那段日子，那段躲在角落里偷看和期待的日子煜君Lv42018-04-03
但是看话剧的时候很不一样，倒是没有感同身受的心动的感觉，实话来讲，好像害怕比较多吧，演员颤抖的声调，疯狂至极的行为，过了好久，出了剧场坐在地铁上，还是头晕目眩，而剧中的陌生女人，仿佛一个天生的信徒
这是我第一次看孟京辉的话剧，也是我第一次看独角戏，最早我听说孟京辉是因为他导演的黄粱一梦，这次看来，他的确很擅长运用声音和光。红色绿色和亮黄色的灯，空洞旋转的背景，几何形的大舞台，给人一种做梦的感觉
而且我挺喜欢他的节奏，开头那段没有台词、没有bgm，演员踏着鞋，在舞台上走，应该说是我对话剧梦想中的情景，中间很多留白，演员就是在台上走，也是我梦想中的场景
可是我还是看不懂孟京辉，或许这就是他的格调吧，我是毛骨悚然了，我永远不会忘掉演员在哭诉她在“屠宰场”生孩子时脸上蓝绿色的光和最后倒下的红酒。但是我不太懂扔枕头那里和她说自己卖身了那里的那段“舞”(其实我觉得这里极度平静会更好一点？)反而感觉女生那些心动的感觉不是很明显？
开始讲题外话，看完书的时候我很想要像陌生女人一样疯一次一样倾尽所有一样独一无二……可是渐渐，我又觉得每个女生在爱情里都应该有尊严，希望每个懵懵懂懂的女生都可以长大，都可以找到一种平等的相爱方式。女生应该是这样的，在年少时含羞，在青春时盛放，在成人后醇香悠长……剧里有一个我超喜欢的台词“我是不是把自己的生活都毁了？”她又装作自己喜欢的那个男生回答“是的。”
我喜欢你，所以我要远远的看你，所以我要高傲起来，假装活得风生水起，最好当个仙。hhhhh矫情了矫情了收收收
本来我约了位男生，后来觉得男孩子看女生的暗恋心路历程好像不是很合适，但是想想也是提供另一种角度吧，他会产生自己的视角。毕竟孟京辉也是自称最不懂女人的导演嘞，不过这次有个小哥哥坐在我旁边，也是一个人来，他睡着了回复4赞- Lv4好看，美爆，安利，如果来不及去看现场，那也可以找出官摄来看一看，真的精彩。汤老湿在路上👾Lv42019-05-12
舞美
不像法扎一样浮华绚烂，但是我却觉得美于法扎。
整部格局从头到尾设计都非常简单，没有大布置，大部分道具都融入了演绎本身，由角色自行带入场中，但又不突兀，反而能更灵活运用为角色表演的一部分。道具和服装从头到尾都有一种俄罗斯的浪漫主义美感，质朴，抽象，苍白，唯美，配上神仙构图，竟然将普希金原诗中那种抽象却令人心碎的感觉完美还原了。less is more，意境上取胜了。
很多幕都可以单独拿出来夸。
比如最经典那幕少女们穿着雪白的裙子坐上秋千，缓缓在舞台上升起，风吹动她们雪白的裙摆，白雪飘飘，感觉她们神圣得仿佛歌唱爱情的天使，但她们每个人脸上那种悲哀的神情，又仿佛哭诉着爱情悲剧的幽灵。配合着舞台最后面神奇的镜子幕布，倒影与现实，有种浮生若梦的感觉。
再比如我个人非常喜欢的连司机连斯基死去的那一幕。
我非常喜欢这版连斯基，不只演员极其帅，而且实在是太可爱太鲜活了[说到底只是个被爱情冲昏头脑的傻白甜青年啊，到底做错了什么要被渣男射并不]
而当炽热的灵魂凋落，他背对着我们半裸着坐在大雪中死去，他的腰微微的弯着，曲线柔软宛如沉寂的希腊雕塑。枪鸣，死寂，随着音乐的爆开，雪落下来了，覆盖了他的头发，落满了他的身体。他是那么纯白，那么孤独。而舞台的中间，中年连斯基沉默的看着另一个死去的自己，而右侧，是崩溃的爱人奥尔加[构图绝了]。
不只是我，现场观众全场最喜欢的除了塔季扬娜，就是这对傻白甜情侣了，所以谢幕的时候他们的呼声最大。连斯基刚到村子就将代表着他的爱情的手风琴交给了这个可爱的跳脱的姑娘，他们唱着“银白色的月光下”，在每一个场景里亲密地挨在一起。他的心就好像那架开开合合的手风琴，永远鼓动着生命的节拍。直到他去世，年轻的爱人被迫带上头纱，被挽起手臂，被夺下唯一留下的手风琴，被一步一步拖走。
悲哀，但是好美。果然人类的美学都是建立在别人痛苦的压榨上。
还有很多场景的小细节部分也可圈可点。
比如塔季扬娜的信被撕碎后，老年奥涅金小心地用玻璃框将它复原，那忧郁又温柔的神情，暴露了他对少女深藏心底的眷恋，而轻骑兵和老年连斯基也凑过了看碎掉的信的时候，那一瞬间的寂静，三个老大叔的手足无措，很可爱。
再比如，连斯基跟奥涅金对决的时候，枪原本在老年奥涅金手中，在说完诸多未来的懊悔之后，年轻的奥涅金一把抢过枪，对准连斯基毫不犹豫地开枪，了解故事结局的老年奥涅金的沉痛与深陷故事当局者迷的年轻奥涅金的冷酷形成对比，始终不愿将枪口对准奥涅金的连斯基与从始至终用枪指着连斯基的奥涅金也形成对比，最后再由奥涅金说出失魂落魄和“悲伤使旅行和自由都失去颜色”。
再比如，连斯基跟奥涅金对决前，连斯基遭受背叛痛苦无比，又不敢相信，在奥涅金台词的部分，自己一个人默默去墙角塔季扬娜的信前抵着头站着，可爱爆了。
还有塔季扬娜偷吃果酱之前，先轻轻吹掉了盖子上的雪，这样小的一个细节，也十分可爱。
当然，除了上面这些，我最喜欢的场景，无出其右，必定还要是塔季扬娜那幕“床戏”。
初见奥涅金之后，芳心暗许又懵懂悸动的塔季扬娜彻夜难眠，她在床上疯狂地翻滚喊叫，身体折成痛苦的直角，带着巨大的惶恐和愤怒地砸枕头，下一秒却又狂喜地跑跳，恨不得呼号奔告。爱情的力量使她力大无穷，她拖着床到处奔跑，抱着奶妈求她讲年轻的爱情，却又一句也听不进去，原因只是一句来自少女灵魂最深处的呼喊——“我恋爱了！”
这一幕真的经典，明明是幸福的，是饱含快乐的糖果，甚至带着点滑稽的小可爱，但是不只是我，在场很多人看到这幕都落泪了。那一瞬间，所有人都被这样一个理想化的人格感动了，为纯粹的爱情潸然泪下。那一瞬间我也彻底明白了为什么很多人说塔季扬娜是全俄罗斯最可爱的理想，是俄罗斯式乃至全人类美好爱情最纯真的写真。一个少女的人性独白，一个少女的文化侧写。
当然也不是没有缺点。
缺点就是奥涅金作为主角的魅力有点不够。
作为文学界三大渣男[奥涅金、于连、贾宝玉]的代表，奥涅金是残酷而复杂的，但是在剧中，这点突出的不够，原因就是塔季扬娜的篇幅跟奥涅金的篇幅简直不可同日而语，第二幕开头非常冗长一段跟奥涅金没有半毛钱关系，所以如果这部戏改成《塔季扬娜》我觉得更贴切，奥涅金早已沦为配角了。
但是也不好说，毕竟奥涅金本来就是“多余人”。多余人真的好多，我印象比较深刻的、也是比较称职在做“多余人”的几个角色，一个是托尔斯泰的皮埃尔，一个是人间失格的边缘人，再就是奥涅金了。其实我觉得这三个，边缘得各有千秋，人间失格的“我”因为第一人称，着重于研究边缘人的内心，重视“人”自我的感觉和内心的探索，跟皮埃尔和奥涅金不太一样，姑且不放在一起讨论。
皮埃尔与奥涅金，作为多余人形象出现在文学作品中，有着相同的角色意义，那就是推动剧情发展以及反映社会深层问题。但是相对来说，我觉得皮埃尔非常不边缘，全程存在感极强，动不动出来跟安德烈讨论下哲学思想，而社会前进显然是有思想上的推进作用的[而且还抢了我可爱的娜塔莎岂可修]。相比之下，奥涅金可是非常多余了，啥也没干，而且确实挺可鄙的，非常符合可恨又可怜的多余人形象，如果照这个理论来说，普希金一开始的动机也许就是讴歌塔季扬娜的爱情，并没有我们后世解读那么多的阶级意义。我们受到的教育太过于喜欢把一切都局限在时代和意识形态的框架里进行解读，感情还要分主义，逮着一切“过去”的东西就说是“封建”“老派”，然后大加批判一拨，挺没劲的。
音乐
全剧音乐主要就是一首主题曲，但是却能吹整场，因为这首曲子就是柴可夫斯基的 “古老的法兰西民谣"。神仙作品，美得像仙境，就不多吹了。
但是值得一提的是我原本以为会用柴可夫斯基的奥涅金歌剧，但是反而没有，可是老柴的作品真的是硬啊，也是俄罗斯文化的写照了，不论怎么用都很贴合角色和情景。
另外还有一首奥尔加唱了非常很多遍的“叮铃铃”的歌。演员们演技唱功都没得说。
这里想单独把法扎拎出来做个比较。这么说不是为了踩一捧一，只是我在看的时候总是会想起法扎。法扎的优点非常多，舞台，服装，音乐，和男演员的颜值演技，都是登峰造极的，但是看完之后我感觉眼花缭乱，却没有澎湃的感觉，反而是简单朴素到近乎苍白的塔季扬娜让我泪如雨下，我不禁去思索个中原因。
我想第一就是因为普希金的故事构架是完美的，并且是有层次的，被编剧导演一改编，感觉赋活了。
其次，普希金的台词漏洞太少，两者的剧本不是一个层次上的，普希金的台词太他妈简练了，又太他妈深刻了，这种菊苣就是个bug，后来者难望其项背，所以经典还是有经典的原因的。
既然如此，下面就聊聊剧本。
剧本
衡量影视作品的标准从来不应该是单一的镜头表达和社会含义，而是剧作内容本身。
所以先从剧本谈起。
《叶甫盖尼·奥涅金》，作为普希金的经典作品，可以说是俄罗斯超级大IP，柴可夫斯基为它写了一部伟大的格局，又由芭蕾大师约翰·克兰科将其改编为芭蕾舞剧，可以说剧中的塔季扬娜已经升华成整个俄罗斯的可爱的理想，而奥涅金式的爱情悲剧也成为了全人类爱情悲剧的写照。
所以这样的珠玉在前，导演选择了“忠于原著，忠于原著中角色的自然反应，且忠于原著所处的时代印记”。也是，你有多大本事，敢动普希金菊苣的原作。
整部格局台词全部出自普希金的原文，一个字没改。因为原作是诗体小说，不同于剧本或传统小说，它的台词相对意象化，也相对更简练，因此也就给了导演和编剧更多的设置上的创作空间。
所以重点表扬导演在角色的设置上的改编，除了原本的角色设置外，导演在第一幕就让老年奥涅金跟青年奥涅金直接对话，我们都知道。奥涅金的角色设定一直是冰冷无情、沉默寡言和高傲乖张的，这样的设定在诗歌里面没有问题，但是变成剧就会缺乏张力，所以鬼才导演就选择了将奥涅金一分为二，青年奥涅金负责演，老年奥涅金负责说，“说”的人又更无限接近于“想”，这样就避免了角色崩盘[求罗素好好学一学]，又完美表现了奥涅金格格不入于世俗的角色特点。
而另一点睛之笔就是连司机连斯基——这个年轻殒命的可怜孩子，也是以青年老年这样分裂的形式来表达的，年轻的连斯基自不必说[炒鸡帅]，老年的连斯基是作为奥涅金的幻想出现的，是奥涅金对过去的懊悔和自我摧残后的空虚的文学写照。这个设定简直可以让人高呼一声bravo。
为什么呢？
因为就这么一个小小的改动，就打通了原本在普希金长诗了看似完全不相关的两个角色——连斯基&奥涅金这对双生花。
其实很多人原本看完叶甫盖尼·奥涅金这部作品，始终都无法理解奥涅金与连斯基之间复杂的感情。起初二人互相耳闻互相轻蔑，到一见如故成为知交，这么看奥涅金就只是个死傲娇，而连斯基作为奥涅金唯一的朋友——“我们把其他人看作零，只把自己看作一”[全场都了然地笑了哈哈]，代表了所有可爱美好热情柔软的东西。而且连斯基爱的是奥尔加，而奥涅金爱的是自己，两者本身没有冲突，何来奥涅金对奥尔加的调戏？那么何来反目这出戏？看上去这一切都是毫无逻辑的，其实这恰恰是普希金想要表达的——连斯基与奥涅金本就是一体，“诗歌和散文，冰雪和火焰，彼此的差别也不如他们明显。”奥涅金代表的是自己性格中软弱、冷酷、理性而黑暗的一面，而连斯基代表的就是“哥廷根的魂灵，康德的信徒，热爱自由、天性热烈、充满诗情”的奥涅金的另一面。
这样就解释得通了。
全戏从奥涅金的视角看过去，其实就是一场自我人格的搏斗和谋杀，天真烂漫的一面被生活摧折，变得千疮百孔自我否定的过程。这也就解释了为何奥涅金在面对塔季扬娜纯真的告白时为何如此的悲观，因为他自身就是否定，否定自我，也否定世间所有可堪称之为美好的事物。而作为自己性格中美好的部分的连斯基，自然也被当做不必要的东西，甚至是耻辱的东西[奥涅金不允许自己沉溺在爱情当中，而连斯基却狂热的陷在轻薄女奥尔加的臂弯当中，这是奥涅金痛恨的一点]。
这种double式的人格解读是普希金原作里非常隐晦的部分，但却也并不是没有提示，最明显的一处，莫过于奥涅金在杀掉连斯基时那段对白，里面充满着懊悔和悲伤，这也是奥涅金离开这个小镇的直接导火索。倘若二人之间只是勾引所引发的背叛，那断断不会有失去后的不舍和绝望的情绪，更不会如此强烈。
编剧跟导演极好地抓住了这一点，进行了巧妙地再创造，让奥涅金这个角色看上去更立体，也更富有人情味。而这种double的应用在整部歌剧中都能看到，比如一开始的那一堆邻家少女，其实都是塔季扬娜内心复杂情绪的写照，而结尾女舞蹈老师的死亡象征了塔季扬娜爱情的死亡等等。
其他剧情就不详解了，对于这部戏的评论和夸赞，就像普希金的诗歌一样，是千言万语都无法说完的。这也许就是传奇作品与普通作品之间的区别，经典的寿命是无限绵长的，即使作者的声音已经苍老，但它自身的语言却是永远年青的，是万万年的。
其实说到底只是一个爱情故事，但是从另外一个角度说，说到底人类的题材就那么少，故事都是一样的，区分高下的是作者本身的伟大，是那些台词，是那些隽永智慧的语言。而在爱情的解读上，或者爱情诗上，我墙都不扶就扶普希金。这样简单的一个故事，因为普希金的语言，而变得如此充盈，这是普希金的胜利，也是文学的胜利。
“生活过、思索过，难免对人类产生蔑视。”
说实话，作为普希金脑残粉，第一句台词出来的时候我就已经跪了。
更何况亚历山大·我就是要决斗·谢尔盖耶维奇·情书圣手·普希金大大还在这本书里贡献了教科书般的情书写作教程。
写到这里，突然发现可以用我最喜欢的一篇普希金的诗结尾，虽然它并非出自奥涅金，却意外地贴合：
“我爱过你；爱情，或许还没有
在我的心底完全熄灭
但我已不愿再让它打扰你，
不愿再引起你丝毫悲切。
我曾默默地、无望地爱过你，
折磨我的，
时而是嫉妒，时而是羞怯。
我是那么真诚，那么温柔地爱过你，
愿上帝赐你别的人，也似我这般坚贞似铁。”
p.s 看了官摄的人也建议一定要去现场看一下，那种磅礴的悲剧美，以及满分的构图和表演，都是在现场才能体会到的。但不建议坐得太靠前，因为它的构图要坐得稍稍远一点才能看到。
p.s 这个故事很像汤姆和简奥斯汀有木有。
2回复10赞 
Lv3蓝贝|当“异化”出现时，他倾向于“不”蓝贝Lv32018-04-20
文|蓝贝
原文请关注微信公众号
blueshell_radio
2018年4月19日，一个正大光明来约炮的日子，我却去黄浦小剧场看了场话剧——椎剧场出品《抄写员巴特比》。话剧由德国导演博立新·冯·珀泽（Boris von Poser）根据美国作家赫尔曼·麦尔维尔的小说《抄写员巴特比——一个华尔街的故事》改编，由苏力德普日布和影视剧演员王传君主演。
这是该小说第一次以话剧的形式在中国上演。故事情节十分简单，其发生场景是在华尔街的一间律师事务所里。话剧通过老律师以第一人称“我”的视角来叙述，讲叙了雇员巴特比的故事。起初老律师的事务所里只雇了三个人：浮躁性子的火鸡、火暴脾气的钳子和未成年的听差姜饼。但后来因业务需要，主人公巴特比被雇用。他外表消瘦、苍白、病态；不爱讲话、从不出门且行为怪癖。故事是在老律师与巴特比之间那场无硝烟无战火的对峙中展开。最终，巴特比被送进了监狱且在狱中绝食而死。
与小说不同的是，话剧舞台上的人物被压缩到了两个。火鸡、钳子、姜饼、叙述者助手的角色由苏力德普日布 一人分饰，王传君饰演老律师。而巴特比这个角色，从来没有出现过。巴特比的台词通过王传君和苏力德普日布 的表演间接说出。
看完这个戏，我深深地被麦尔维尔作品新奇的意象和深刻的寓意折服了。在 《抄》中我看到了存在主义、反抗政治以及其中蕴含的爱伦坡、卡夫卡等等元素；对舞台上的屏风所呈现出来的原著中“墙”的意象印象深刻。巴特比“孤寂、不合作、倾向于说不”的形象深深地刻在了我的脑海里。他逐步背离常人的生活方式，显示出了麦尔维尔对人性的探寻，以及他对人类生存状态的焦虑。
异化
也许很多观众觉得巴特比说“我倾向于不” 已经走的太远，也觉得老律师对其已经仁至义尽。但 “说不”在这里其实是一种残留主体意识的象征和隐喻。在现实世界里，并没有巴特比这样的人，麦尔维尔通过文学创作出了这样一个角色，用一种荒诞的方式来呈现已经被异化了的世界，从而表达对人类生存状态的焦虑。而这要比后来的卡夫卡、佩索阿同样题材的作品早了半个多世纪。
巴特比在没有决定再也不抄写任何东西之前，其实就是一个已经被“异化”了的机器。麦尔维尔跟马克思生于同一时代，虽然没有像马克思那样鲜明地提出“异化”这个概念，却通过文学，通过巴特比的故事，表明了“拒绝异化”的决心。
事实上，很多评论家说巴特比就是麦尔维尔的自况，麦尔维尔在早期的创作中，是以写大众喜欢的探险类畅销书为生的。可是突然有一天，他不再囿于大众的喜好，转身写出了晦涩难懂的《白鲸》，然后又写了充满神秘色彩的《抄》，这就是拒绝被异化的表现，他要写自己想写的作品。类似于巴特比拒绝再去做抄写机器；
“巴特比”的形象在诞生一个半世纪以来，被广泛解读，可以说已经超越了麦尔维尔所处的时代，今天去看它，会发现，不但没有过时，反而更加有点魔幻现实意义了。这次小说被搬上舞台，剧组依然沿用了原著的场景设定，却把麦尔维尔原著的副标题“一个华尔街的故事”删掉了，也验证了导演觉得故事的内涵已经超出了华尔街所代表的资本主义体制，而变得具有广泛的现实意义。巴特比以前被资本主义制度下不健全的工作机制异化，那现代人呢？被消费主义异化、被大数据异化、被科技异化、被AI异化、被职场（潜）规则异化、被……。萨特说的绝对自由导致的荒诞人生，不就是巴特比这个样子吗？我们有几个人能完全实现自己的自由意志呢？
其实，被异化的也不只是做抄写机器时的巴特比。老律师和其他几个雇员也一样是被异化的。在那个二楼的办公室里，所有人都被异化，而不自知。
异化了的世界是荒诞和恐怖的。
首先就是个性的缺失和身份的焦虑。巴特比是抄写员，他孤寂地坐在那个角落里，像一台机器一样默默地吐出一页页的纸。那火鸡、钳子、姜饼难道不是吗？连他们的名字，都已经没有了“人”的属性，也都已经“物化”了。这种现实社会普遍存在的身份认同危机，在舞台上得到了放大化的呈现。我相信，通过这样一个戏，人们生存的焦灼感、忧患感，以及整个社会大环境下人们的虚无感、不安全感都暴露无遗。
其次就是人与人关系的异化。在异化了的世界里，人与人的任何关系都不可能不发生异化。人与人的关系物化了，在这种非人关系的控制和支配下，人与人之间失去了本来的友善互助关系，轻则疏远冷漠、互不理解，重则视为仇敌，人与人相对时只感到陌生、孤独、不信任，温情的人间弥漫着阵阵凉意。比如老律师与巴特比、老律师与其他几个雇员、火鸡、钳子与巴特比之间的关系、房东与巴特比的关系，都是如此，一切都是为了利益；利己主义在异化了的世界是普世的价值观。不少观众或许觉得老律师人还不错，但是且不要忘记，老律师对巴特比给予关怀，其实是希望看到尘世的报答。他的种种遵循教义的行为其实是一种投资，他想用少量无伤大雅的善行来换取良心的平安。老律师的身份并不是一个当庭辩护、为正义而战的角色，他负责的是处理富人间的股票和各种证券交易。换而言之，他维护的是资本主义社会的商业运作法则，用金钱的价值来量化生活，也就成了他的思维定式。这才王传君的台词中，不难发现。
象征
不论是小说还是戏剧，《抄》在场景的设定和实体的设置等方面，都运用了大量的的“象征”手法，通过具体的意象来表示抽象的思想和感情，从而传达出了作品深刻的意蕴。
首先是场景的设定，
华尔街（Wall Street）故事设定为一个华尔街（Wall Street）的故事。华尔街就是现代商业资本主导的社会的缩影。在老律师的独白中，我们知道，这里白日里车水马龙、人流如潮，晚上却一片死寂，而星期天更像完全被遗弃。可见，人与人之间是多么的冷漠和疏离（而这已经被现代人视为理所当然）。另外，Wall Street在这里具有双重含义，除了指代表资本、商业的华尔街以外，还有“墙街”的意思。“墙“本身就具有非常丰富的含义。这里“上下一切直达天空，形成极单调的画面”。一切都是那么坚硬、冰冷、灰暗。墙街构成的城市，更像是一座阴森、冷酷的大型监狱，禁锢着人们的身体与思想，剥夺人们宝贵的自由。
值得一提的是本来原著中《抄》剧的副标题就是“Story from Wall
street”，改为戏剧后，将副标题省去，单从标题看，墙的意象被消解，或者弱化了。转而通过舞美设置中的屏风等来实现。这或许是因为翻译成中文后，很难达到这个意象表达的缘故。
“律师事务所”
巴特比工作的“律师事务所”也极具象征意义，它位于华尔街某号楼的二楼，四周都是高耸的建筑物，窗户对面都是高墙，视野遮蔽，犹如埋在大楼堆里的活人坟墓，而生活在其中的人更如坐井观天与世隔绝。这“事务所”象征着囚笼；而巴特比被安置在一个封闭且狭小的小角落里，其唯一的一扇小窗也因建了新楼，什么也看不见了。因此巴特比工作的小角落也象征着“囚笼。”即人时刻都受囚禁。其所处传达的意象，已经很很明显了。天天乘地铁，然后进写字楼工作的现代人，又何尝不陷于一个又一个的樊篱和囚笼？这还是有幸的囚禁，无形的“墙” 其实也在囚禁着现代的人们。而什么是无形的“墙”呢，前面说道的异化人的东西，难道不都是无形的墙吗？
还有“毛玻璃折门“和“屏风”，也象征了人与人之间关系的隔阂。作为老板的老律师用毛玻璃折门把自己和其手下的职员的办公桌一一隔开以及用屏风把安置在办公室的一个小角落里工作的巴特比和自己隔开。老律师这样做的目的就是为了即能体现尊卑、保持距离又能便于差遣。这也是前面说的“异化了的社会”中人与人之间梳理、冷漠人际关系的一个表现。
托姆斯（Tombs）监狱
巴特比被当作流浪汉关进了四周都是厚厚高墙的托姆斯（Tombs）监狱，且监狱名的意义为“坟墓”，因而高耸的监狱不仅意味着囚禁，更象征着“死亡”。其中蕴含的意义，令人深思。
实体设置的意象
死信局
巴特比最初在死信处理局工作，当他每天目睹几百封无法投递的信件被烧毁，而“这些信件呵，担负着救生的使命，却匆匆走向死亡。”他渐渐感到人类的孤独；感到人与人之间沟通的困难，这使他的内心更加悲辛忧戚、郁悒绝望，并最终走上了死亡的不归之路，所以死信也象征着死亡。
墙的意象
“墙”是作品中非常重要的一个意象，也贯穿了作品的始终。舞台上那一排排的屏风，就是来传递这种意象的。“离窗玻璃三英尺就是一堵墙，光线只能从两幢高楼之间远远地射下来，就好像来自大厦圆顶上的一个小孔。”由此可知这堵墙很暗淡、缺乏生命和希望，但是却无时无刻不存在于巴特比的眼前，囚禁且束缚着他。正是这堵墙那令人窒息且绝望的力量加速巴特比行为异常且精神崩溃，从而使他最终选择绝食而死。
更令人悲恸的是巴特比生前四处是高墙；就连死的时候，仍置身于一堵堵压得他喘不过气来的高墙之中。这一再出现的“高墙”不仅象征着禁锢、更象征着一股致人死亡的力量！至于这些“墙”来自哪里，仿佛具有广阔的想象空间。你可以说这些墙是日益工业化和商业化的社会大环境。作者通过一系列寓意深刻的墙的意象，形象地反映商业化的社会对人的精神的压抑，禁锢和摧残。但是，也许，你的心魔本身也是一堵墙。强行阐释反而会简化作品的深刻内涵。艺术作品，永远无法全面的阐述，可能也正是艺术迷人的所在。所以，本文只是分享我对这部戏的一点看法，并没有对作品进行绝对化的阐释。
但在我看来，这终究不是一部逗乐的作品。在我的理解下，他充满了魔幻现实主义。看《抄》这部剧，可以看出英剧《黑镜子》的感觉。近年来，讲异化的戏很少很少。《抄》这样一部充满意象，关怀人类生存状态的作品被搬上舞台，也是戏迷之幸吧。回复5赞
上海
登录
票牛APP热门票随时抢
折扣票随时买
微信订阅号精彩剧评最新
活动随时看
