《李鸿章对话伊藤博文》的剧情跨越15年，以李鸿章与伊藤博文的三次对话为核心，附以李鸿章梦中觐见自己的老师曾国藩的戏份，讲出了中国与日本在那个时代发生的巨变，也展现出了李鸿章的心路历程。看似一场不起眼的小戏，实际上是一幕大戏，满含野心。主创们不仅讲出了当时的大清与日本之间的国家关系，更是探讨了精英治国与民猪先政之类话题，引人发省，催人思考，非常难得。

李鸿章与伊藤博文历史上的首次对话，发生在1885年4月初。4个月前，1884年的12月，朝鲜政坛突发“甲申政变”。因为此时中法战争正在激烈进行中，中国南方局势危急，原本驻扎在朝鲜的淮军将领吴长庆携三营官兵于同年5月份回国驻防，并委任下僚袁世凯担任留守部队的监军。清军主力走后，驻扎在朝鲜的日本人见有机可乘，就处处滋事，煽风点火，终于在年底挑拨发动了“甲申政变”。由于事发突然，袁世凯来不及请示清廷，当机立断，果断采取行动，对叛乱武装及背后支持的日军发起进攻，一举平定本次政变，赶走了日本公使。是役，袁世凯一战成名，就此崛起。而此役中吃了亏的日本，一看武的不行，就想从文的方面来解决。于是在1885年2月日本派伊藤博文作为全权公使出使中国，进行谈判，最终双方签订了《中日天津条约》。两人正式见面是伊藤抵达中国后两个月后的4月份，这就是他们首次对话的背景。此时，伊藤博文44岁，李鸿章62岁。

在《马关条约》签订前，伊藤对李鸿章揶揄道：想当年中堂大人何等威风，谈不成就要打(指1884年伊藤因日本想侵略朝鲜来华与李鸿章谈判，被李鸿章断然拒绝一事)，如今真的打了，结果怎样呢?我曾经给过大人一句忠告，希望贵国迅速改革内政，否则我国必定后来居上，如今十年过去，我的话应验了吧?李鸿章叹了一口气说：改革内政，我非不欲做，但我们国家太大，君臣朝野人心不齐，不像贵国一样上下一心。如果我们两人易地以处，结果会如何？伊藤思忖片刻，表示：如果你是我，在日本一定干得比我强；如果我是你，在中国不一定干得比你好。

历史中的李鸿章与伊藤博文，对于他们的评价，梁启超在《李鸿章传》中率先做了比较。梁启超认为，“鸿章必为数千年中国历史上一人物，无可疑也。李鸿章必为十九世纪世界历史上一人物，无可疑也。”在早年的“栉风沐雨之阅历”方面，“伊非李之匹”，而李在政治识见和客观环境方面，难比伊藤。梁还把李鸿章放在近代“国民国家”的政治理念下进行评判，指出“今日世界之竞争不在国家而在国民”，而李鸿章“不识国民之原理，不通世界之大势，不知政体之本原”；“知有洋务而不知有国务”，“知有兵事而不知有民事，知有外交而不知有内治，只有朝廷而不知有国民”，认为李鸿章是时势所造之英雄，非造时势之英雄。

按说，伊藤与李鸿章的三次会见，每一次身份都大变一次，身上带有的戏份更足，形象更为丰满才对。好在，主创没有脸谱化，没有讲伊藤塑造成一个刚愎自用的日本人模样，那种形象在抗日神剧中见得实在是太多了。前两幕中还没有摆脱这样的影子，但第三次对话中的伊藤，形象上还是较为丰满的。他对于李鸿章对于中国推心置腹的话，依稀有一些伟人的模样。可惜了！

对于戏中的第三次对话，完全更改了历史现实中两人不欢而散的局面，而是深刻讨论了有关民主与先政的话题，这是当今中国社会尤为敏感的话题，主创们居然敢做此涉猎，并高举先政的旗帜，非常敬佩。不过，这个话题，为了剧组计，还是不多说为好。只希望看戏的人能够多思考下，不枉剧组一片苦心。