Lv4
Lv4
Lv6
Lv4《记忆深处》的创作值得高于现有十倍的荣誉和声量。18年两场今年两场，观看过程里我没有一处有“这样改会更好“的想法。阿瓜Lv42023-05-16
我厌倦了市面上很多民族舞剧钻营取巧的编舞方式——拼凑出几个四平八稳的舞段，塞进一个空洞而刻板的历史人物剧里，拿影楼审美的服装，搭配春晚审美的光，呼应使劲往高潮推的看似宏大实则比谁音量大的音乐。
这种模式化的对美的批量生产背后，不客气地说，就是编者眼界不宽，书读得又太少。拿百度百科编舞，都叫人怀疑有没有看到最后一行。
躺在古风复兴的潮流上，干吃消费主义的红利。披着传统文化的皮，靠文化名人做IP喊口号。
这类舞剧里，肢体表达只有三件事可干：
1）男人和女人情比金坚，且一定是原配，没有原配也要虚构出一个原配，然后继续情比金坚——符合社会主义婚姻观。
2）男人和男人之间的斗争，有剑拔剑，没剑肉搏，没肉嘴炮。主人公和反派都是脸谱化贫了血的广告牌。
3）宫女刷排版。
忠义仁爱四字如同批发来的一样不值钱，往身上盖几个章，就能回头对着补贴审核机构谄媚。但你在作品里都看不到编导真正的信仰，这四个字，你感觉他一个都不信。
剧情？有字幕还要个屁剧情。
而《记忆深处》的好，就好在它是一个有尊严的作品，比起流于烂俗的美，它追求的核心是“真”。那些真的痛，真的悲，真的愤怒，都是美的。
比起舞段拼接，无论是情绪还是叙事都显得更为一气呵成。从历史中提炼出来的几个形象，也是真的——他们的故事，抽取后模糊了时间空间，因而也不限于需要说明的背景，情感可以打通人物与观众之间的桥梁。
音乐、灯光、多媒体用得都非常扎实准确不累赘。舞蹈之外元素充分做到了克制，把叙事和抒情都留给了肢体表达——而它呈现这种美所用的技巧是同时代接轨的。
无论是静态时的画面结构，还是群舞起伏层次时的流动感，都能看出一些顶尖编舞家的影子，但落到具体的动作，又是有原创性且合情合理的东西——拉贝一段去个体化的整体队形变换让我想起派特，贯穿全剧在东史郎段落里尤其明显的几何元素运用很马约，李秀英一段桌面上舞者身体扭曲反转又有艾夫曼的味道。
第四场观演结束后，我听到观众批评这部作品“不大众”。我是很不服也很难过的。
文艺创作理所应当走在大众前面，去传递最先进的审美，而不是打时间差，拼接海外作品来博眼球，或是干脆放下身段去媚俗，毫无追求地挠观众的痒。
我们需要舞蹈这一原始又现代的艺术，去纪实、去抒情、去写意、去探讨身体和思想的边界，去诠释创作者和表演者对美的理解。
或者更直接一点，我想透过舞蹈去看些未蒙尘的灵魂。回复赞
Lv4最近有感于价值观是一种痛苦的背负。看完了剧更加确认了这种想法。尤其当拉贝和魏特琳不堪重负地走上轮回，张纯如站在圆心，独自承受着他们叠上历史厚度的痛苦，举枪自尽的结局也变得可以接受了——这也是个人最爱的场面之一。purposeLv42023-05-11
我就是冲着张纯如三个字直接秒的票，我说我对这个剧有点情结，来南京这么多年唯一一次去南屠，在她的雕像面前站了好久。这种奇怪的情愫一直也未究其原因。幸好大脑在剧中的大量（精神）留白中得以飞速运转——当我思考着剧的编排与我主观上种种不契合时，也逐渐找到了答案：大概就是因为她（以及拉贝与魏特琳）是相关的无关第三方吧。作为土生土长的苦主同胞，我的痛苦与愤怒显得如此合情合理而波澜不惊。相信有很大一部分人可以自然地理解这种国际人道主义，可是我个人与类似绝对非世俗非功利的“主义”是有距离的，距离产生美吧，会被莫名吸引又不自觉敬畏。
就因为不能很好地理解这种降维人道共情，我对这个剧产生了有所偏离的预期：我期待一段绝对张纯如视角的记忆，因此看剧的时候产生了语言无法详尽的失落。具体来说，我期待前半段剧情的推进不是依赖四个当事人物，而是张纯如对历史事实的发掘；我期待张纯如视角的叙事中叠加上情感的明显递进；我认为张纯如与历史叙事的互动可以更独到；我认为应该做足张纯如与拉贝、魏特琳形式化对照……另外，个人也不太认同讲究协调与秩序的苦难群舞刻画。
不过，心心念念的写作名场面足以暂时消解以上失落，那一刻会觉得漫天的文字就是最最真实的她吧。剧中直接点明，她的文字不仅是苦难纪实，更是一种谴责和诘问。一个非常有意思的点是，右翼代表与张纯如很讽刺地坐反了。右翼稳如泰山地坐在左侧，站在高处，尽管对面有一个张纯如，脚下有一个拉贝，一个魏特琳，一个东史郎和无数个李秀英，他仍然人模人样地沉浸在自我闭环中。
最后，女主很美很美啊，但是没有演出我认为的张纯如，我估计全亚洲也很难有了。回复赞- Lv6周末去国家大剧院小剧场欣赏了出小剧场古装话剧《鸳鸯谱》感觉很有意思。当初起意购票是填补国庆后的观剧空档，想着在东方先锋有一轮成功演出的口碑，再登国大小剧场应该质量有保证的。现场上座率不错，舞台布置简约不失古典，演员表演生动不乏风趣，后来经过了解才知道本剧编导演都由中央戏剧学院的师生担纲，难得不见学院派正儿八经的高大上，却一派青春亮丽的轻松活泼。延陵季札Lv62019-10-21
尤为喜欢关瀛老师的编剧。所改编来源三言二拍恰好读过，对其中《乔太守乱点鸳鸯谱》的奇巧情节和皆大欢喜的结局有些印象，感觉关老师在吃透原著基础上进行了大刀阔斧的巧妙重整改编，比如相对传统戏剧省略了家丁仆从衙役等小角色。冯梦龙的小说中几对男女借着阴差阳错的命运安排争取到了封建礼教影响下难得的婚姻自由，乔太守只是成人之美的开明父母官角色，所以剧名只保留《鸳鸯谱》正好突出了重点。开始的几幕在普济寺的戏在原著是没有的，信手添加进来既巧妙交代了主要人物的身份个性，也让他们彼此间有了互动交流的机会。更让我激赏的是经过编剧的妙笔，几对男女的感情关系恰好也颇为符合现代心理学原生家庭及子女长幼顺序影响婚恋择偶选择的原理，以下是个人的一点分析理解，可能有点剧透。
故事发生的时代背景应该是资本主义萌芽的古代，剧中提出“冲喜”的刘家是资产殷实的富有人家，老两口膝下一子两女，长子刘璞被寄予科举高中的厚望，就像如今不少被父母望子成龙逼迫下学习的孩子，他和未婚妻珠姨只能暗通款曲（不可以早恋影响学习嘛），对家人过度期盼的潜意识消极反抗或许就是通过身体生病来达成的；而联姻的孙家男主人早逝，独自拉扯一对儿女成人的孙母当然不希望唯一的女儿重蹈覆辙，而珠姨作为这家长女，上侍奉寡母下扶持幼弟，在生活锻炼中渐渐成熟坚强，不但不嫌弃刘璞的病情，更愿意以信守承诺来争取婚姻幸福，可惜未被自家人理解支持。刘家次女惠娘是按娴良温淑的待嫁女来培养的，相对于父母安排素未谋面的未婚夫，姻缘签和青年男子的接触让她有点动心是合理的。至于代姊出嫁的孙润，他在母亲和姐姐的呵护下成长，既渴望外面的自由，也未尝不渴望找到和家人相似的女性作为伴侣，所以和惠娘接触后也情投意合。再说第三方的裴家经营着镖局（相当于如今的保安公司吧），考虑到行商走镖的辛苦及风险，父亲希望独子弃武就文也是自然的，偏偏裴政更喜欢舞枪弄棒，同样面临和父辈期望的冲突，也对被安排和惠娘的婚姻不由有点反感和勉强。至于刘家小女碧莲，父母的关心都落在哥哥的前程和姐姐的姻缘上了，对她不算重视，“勇武”的签语和裴家有些符合所以也乐得接受了。
以上剧中人物呈现的心态既合情合理又性格鲜明，恰好也表明古往今来的一些人性相通之处。最后值得一提的是，尽管经过乔太守的妙点鸳鸯三对男女姻缘得成，并不意味着他们就一定会像童话中“王子和公主就此过上了幸福生活”。刘璞和珠姨之间有了相知承诺或许更容易共同面对生活中的风雨，而碧莲和裴政间缺乏深入的“一见钟情”在遇到困难时恐怕会遇到大的挑战和考验。回复3赞 - Lv4首先要提一句，有幸看过NT版的《天窗》http://ntlive.nationaltheatre.org.uk/productions/ntlout6-skylight，不得不感叹，这部剧的三位演员，Bill Nighy and, Carey Mulligan和Matthew Beard是我近几年来看过的舞台剧里表演最为精湛的一部戏，尤其是Bill，人物塑造完美到极致，每一段表演都可以用爆炸来形容。所以这部戏在我心中几乎是无法被超越的。篮板王Lv42019-08-16
第二点我想要说的是，上海话剧中心的《天窗》也很精彩。这是一部由小及大，通过社会各个阶层之间的矛盾体现社会矛盾的戏。Bill在19年前就已经演过这部戏。我看的NT版是19年后的复排，Bill再次操刀男主，对剧本肯定是吃透了的。而我们上话的演员从拿到剧本到上台演出可能只有短短几个月的时间，甚至更短，所以真的不简单，像演员们致敬。只是因为我先看了NT版的，所以难免先入为主。从整体编排来看，上话版的导演显然是看过NT版的，或者就是编剧在剧本里写了大量的舞台指示。如果是后者，那么只能说，NT版的导演和演员把编剧所有的台词和舞台指示全都合理化了，并且真的是非常合理。无论是每一个话题转变的动机，还是情绪转换的依据。（以下含剧透）所谓合理化，举个最字面的例子，第二场开场时，男主按楼下的门铃，女主表现得很慌张，随后把楼下大门的钥匙扔了下去。那么，女主为何要如此焦躁，为何不拿起对讲机，按下按钮，打开楼下的大门，而是要直接把钥匙扔下楼给男主呢？NT版里演员的行动非常清晰，女主听见门铃，她正在洗澡，慌乱之中拿起对讲机按下开门的按钮，怎料开门按钮坏了。也就是说女主无法用对讲机开楼下的大门，必须要跑下楼去开门。可是她正在冲澡，非常狼狈，且情境设定又是在冬天，又不能直接这么跑下楼去。此时男主正连续按着门铃，显得非常急躁，加上门铃声音本身就刺耳难听。所以女主的情绪才会越来越烦躁，最后只有把钥匙扔下楼让男主自己开门上来。男主大摇大摆地冲进屋子里，就好像是来抓奸一样的，女主的烦躁再次升级，才会说出：“我告诉你，我一点也不觉得愧疚。”反过来看上话版的，女主没有去拿对讲机开门的动作，门铃声从头至尾响了两三下，且间隔很长，丝毫感受不到压迫感。在这样的情况下，女主表现出一副很焦躁的样子，并直接把钥匙扔了下去，就会显得很奇怪。观众看不懂，因为情绪不合理。
细想一下，为何作者会写这场戏，我认为有主要几点原因。
1. 这是男主的亮相，简短的一个出场，不但介绍了男主的人物性格特征，甚至还交代了男女主之间的人物关系。所以这个“按门铃”是带着人物性格的，按门铃的轻重缓急至关重要，因为会直接影响人物的塑造。
2. 戏中多次提到女主家里平时不会有访客，所以对讲机的开门键坏了她都不知道。甚至可能已经坏了很久了，只是平时没人来，所以她一直没有用过。所以，合情，合理。
3. 这里如果人物可以马上立起来，对后面很多的包袱来说都是很好的基础。这里人物立不起来，后面即使再用力，后面的包袱都很难抖。比如把弗兰克藏在柜子里等等，比如男主说他喜欢先把辣椒放下去煸炒一下等等。
非常感谢话剧中心能把那么好的剧目引入到中国，并且由三位上话的顶尖演员担任表演。这样的好事是多多益善的。感恩！
#天窗skylight#
#天窗#回复9赞 
Lv420171210 谋杀歌谣 晚场团子乐悠悠Lv42017-12-13
以前总说“换卡如换戏”，昨天看完想说，不用换卡也照样换戏。昨晚，看到了一个很不一样的Michael。
从前心中的M是木讷、不善言辞甚至有点无趣的。无论是婚前还是婚后，感觉都是如此。然而昨天的M感觉反差好大。怎么说呢，更生活化，就像是你身边的一个人，（尤其是在攻城狮的队伍里随处可见的，噗哈哈）
二轮的修改让偶遇时的地点似乎离酒吧，这个和M不太搭的地方远了些。
还是那个蹭路灯读书的M。
其实即使和一轮一样，地点在酒吧门口，我都已经脑补好小剧场：被同组的伙伴拉来酒吧，不能适应里面的环境，于是到相对安静的酒吧后街，边看书边等人。然后，有了命中的那次相遇。
这个M在今晚应该是个有点皮的书呆子，家里可能还养了只小宠物。在他眼里，撞在自己身上还爆粗口的酒醉款S，大约就是一只长牙舞爪的小猫咪吧。被小喵的利爪吓到，转身想走，但是听到喵叫的那个腿软，除了被声音苏到，也许还掺杂了对流浪喵的不忍心。
看着S喵想吐，摸遍衣兜也找不出一片纸巾的M，恩，有点宅男。之后带喵回家简直就是此人设下的顺理成章有木有。。谁让二轮的M都这么无欲无求呢。。。。一轮我还能吐槽一下蹭酒吧外路灯的读书并不简单，结果二轮在自家防S跟防色狼一样的M，真的让我对人设有了别样的解读。而且二轮开始意识到，哦，原来M的一见钟情并不存在，反而是S看中了与渣汤反差极大的M。
然后，出现了二轮的蜡烛。（记得一轮时蜡烛的出场次数蛮多的，寓意也多些，有承诺，有希望。二轮时大概就只代表M&S之间的承诺了吧。）这里盘腿坐在长桌上的M，带着点小雀跃，但后退、清嗓、正色唱出的“所以你不要胡思乱想，等到明天就说再见”，就像在跟S表明自己不齿于趁虚而入的态度。看着蜡烛在二人之间推来推去，最终两人相视一笑，指尖借由蜡烛相连，以承诺为名的相伴，也由此开始。
（“不要你给我什么”时，M意味不明的笑，略玄妙，想不透，哈哈）
和生活中大多数的男人一样，无论是否木讷，在状态持续翻新的新婚生活中，M总是喜上眉梢的。蹦跶着做求婚准备，婚礼上同手同脚地手舞足蹈，和那个情不自禁的吻，还有听到胎心时的不可思议和喜笑颜开。对了，还有帮Frankie庆生时孩子气的拔开奶瓶盖，冲着F的一甩头，我心里简直脑补出一句台词：“媳妇儿，上！”
（恩尔和大刘的这对小夫妻，CP感简直爆棚！要嫩一起嫩，要傻一起傻，哈哈哈）
然而婚姻生活无法逃避的柴米油盐酱醋茶就登场了。一轮repo说过的两人的问题就不赘述，往重里说，三观不合可能也不为过。红杏出墙也就无可避免。发现KING’S CLUB的卡片的过程处理的蛮细腻，整理屋子后发现沙发缝里的卡片，合情合理。想开口询问却将一肚子话憋回肚也很符合不善沟通的人设。从酒吧回来求欢被拒的M简直让人心疼，那句“那，我走了”，声音都失去了温度。
东窗事发后的M，心态已崩。妻子的背叛和渣汤的挑衅将M逼至癫狂。在公园时，分明能听到名为“稳重”的壳碎裂的声音，“别再说了！别在这里装模作样！”愤怒喷涌而出。然而下一秒，夫妻俩同时回头看到被吓哭的F，生吞回肚里的怒火，估计也将肺腑撞了个七零八落。想问又不敢问，想听却不愿听，接近失智边缘。从那一刻起，他仿佛成为了另外一个人，一个人设中都不曾存在的人。之后在酒吧的癫狂，挥动球棒的无状。。。。他已不再是他了。
灯光再亮起的时候，一个丧到家的M出现了。S的悔过仿佛拉回了五内俱焚的M，然而，收光前，M的小动作又一次很生活化的给出了答案。原本想扶上S的右手，挣扎着，纠结着，最终还是放下了。说服自己的理智，可能也说服了自己的心，但芥蒂已生，剩下的只能交给时间。。。。。。回复1赞
Lv4梅梅123Lv42017-08-17
没看过原著，只说话剧。
《黎明之街》可能并不应当被贴上推理、悬疑标签，它更适合被当做一部带着悬疑色彩的家庭伦理剧。东野圭吾自己评论是他“第一次把恋情放在小说如此核心的位置”。但是就我看话剧的感受来说，故事的核心与其说是恋情不如说是婚外情或者婚姻。剧中人物除了受害人的妹妹以及那位执着的警察先生以外，无不受婚外情所扰。故事围绕着男主人公渡部先生的一段婚外情展开，也借他之口反复强调搞婚外情的人是愚蠢的，这种强调不仅首尾呼应，更是贯穿始终，让观众明显感到说教意味，对观剧体验来说不得不说是个小小的伤害。
抛开这点，《黎明之街》从技巧上来说是十分成功的，剧中的节奏掌控恰到好处，舞台表现有新意，有的段落颇有妙趣横生之感。整场话剧看下来，新鲜流畅是我的最初感受，《黎》与我想象中话剧的古板、单线程的叙事大相径庭。剧中借鉴了许多电影手法，娴熟的将多条时间线拼接在一起，转场自然，而且能让观众看来不感到混乱，很见导演和剧本创作人员的调度功力。一些细节也很出彩，比如通过舞台道具和演员们的表演甚至在舞台上营造了电影般的画面切换效果，比如把男女主人公情爱的场面处理得很有趣味而不带诱惑和挑逗之感，“乐而不淫”，十分巧妙；还有把特定人物（新谷先生）做了喜剧化的处理，在剧中适当的安置了笑料，让观众在两个小时中情绪张弛有度。这些都支持起一台精彩的话剧演出。
在这些优点面前，略显生硬的训诫姿态本来可说是玉璧之微瑕，无伤大雅，但是，当我仔细回味全剧却发现，它急于塞给观众的婚姻观让我的道德肠胃面临着消化不良的危险，略一深究，更发觉有些地方大为不妥，甚至可以说是畸形的。剧中的外遇与离婚情节有三处，几乎构成了故事的全部内容，第一庄离婚事件使得女主人公的母亲得了抑郁症，后来直接导致她自杀，由此又导致了“第三者”本条小姐的死。一起离婚引发的血案，还是两桩血案，这从一开始就给婚外情定下了罪恶的基调。
随后，观众们便认识了有趣的新谷先生，新谷先生因为婚外情而提出与妻子离婚，妻子对这个请求充满了恐惧和嫉恨，死缠烂打的维持着婚姻形式，让新谷的生活陷入泥潭。而新谷竟然从这段经历中领悟出了“婚外情之所以美妙，就在于让人在保有婚姻的同时还能获得一份恋情”这等“高明”的人生道理，让这位信奉婚外情正当性的外遇惯犯竟然一跃而成为剧中婚姻稳定性最卖力的拥护者，激烈地反对渡部与妻子离婚以及和秋叶结合的想法。他对婚姻关系相互维护的说辞偶尔触到了一点家庭责任的边沿而很显得有欺骗性，很容易让观众误认为是痛苦后的通达，再加上剧中新谷“笑料担当”的讨喜定位，几乎要让他成为观众的良心代言人。但是实际上，稍一深究我们不难发现，在他看来，婚外情是可接受的，应该提倡，而把婚外情变成“婚内情”反而是愚蠢的，必须反对，这种观点真是披着“成熟”伪装的腐烂和败坏。
剧中的第三组外遇，也是故事的核心，是渡部先生的婚外情，人到中年的渡部，工作和家庭原本稳定安逸，他无意间结识了背负着难言往事的女同事仲西秋叶，从此便一发不可收拾的爱上对方，以至于为了能和她光明正大的在一起而决定离婚。但是故事结尾处秋叶却意外地与渡部分手，宣称自己只是利用渡部而偷尝婚外情的感觉，本来观众还在怀疑秋叶是因为不忍心渡部的家庭破裂，要通过这样一个残忍的谎言把渡部推回原本安逸的家庭生活，但是，话剧通过破开一句搁置了很久的伏笔“对不起”，彻底打消了观众的这种念想。这样做的目的显然就是要打碎观众对婚外情的“美好”幻想，告诫一众心痒或者不痒的中年男人，真心相对、别无企图的“小三”是不存在的，回到家中，老婆孩子热炕头才是千金不换！
所有三段婚外情，无论是直接呈现还是间接展开，最终都变得丑陋而无结果，参与者无一例外的都成为了受害者，警示意味突显，如此一来，话剧被成功打造成了《狼来了》式的道德寓言，观众也变成了思想品德课堂上的小学生。只是再好的道理，在三令五申，咄咄逼人的教训姿态下，吸引力都难免要打折扣，况且剧中想要传达的观念颇有值得商榷之处。婚姻关系固然值得努力维系，但是剧中对于婚姻的执着已经接近了另一个极端，只差喊出“稳定压倒一切”的口号，仿佛婚姻成了目的，而不是谋取幸福的手段。
婚外情当然不值得提倡，婚姻生活当然需要双方的经营，爱情当然也可以让位给责任和亲情，但是一旦名存实亡的婚姻成为双方的心灵煎锅，那它倒也真无勉力维系的必要。我对日本妇女地位并无研究，但是在我看来，剧中表现出的实际上是一种日本全职家庭主妇式的离婚恐惧症或者丈夫依赖症。在剧中的场景里，女性总是依存于男性的，女性只能是离婚的受害者，仿佛对她们而言维护婚姻便是婚姻的最高以及全部要义，而全然不顾婚姻本身的内容是否还新鲜有生命力。其实无论婚姻有多么神圣，它也允许退出机制存在。务虚的说，这叫“合久必分，分久必合”；务实的说，婚姻被缔结的历史有多古老，离婚被发明的历史就有多漫长，连圣经（犹太教）里人类的第一桩婚姻都以亚当与莉莉丝的离婚收场呢！自古以来分与合就纠缠在一起，这既是天理也是人情，何至于在价值取向俞渐多元化的今天，离婚反倒成了洪水猛兽？
你高呼婚姻神圣，我支持恋爱自由，这本该是个人取舍与权衡的选题，有人偏爱稳定，有人追随真情，有人把幸福看做一锤子买卖，有人认为人生幸福是个不断调整平衡的动态过程，这些本属人生信念不同，而不该有高下之分。如果我们相信，女性越是独立，婚姻的质量而非形式对她们而言就越加重要；男女越是平等，离婚就越是不可能成为男人对女人的单方向伤害，那么我们就得承认，健康的两性关系间，离婚的存在合情、合理、合法。离婚与结婚一样是天赋人权，它是婚姻生活的最后救济手段。
剧中当然也刻画过婚外情值得同情和理解的一面，但是结尾处又迫于某种道德教条，神经紧张地把婚外情一些美好的、合理的成分抹黑、撕碎，刻意的制造了一种“婚外情恐怖主义”。其实，创作人员大可不必太在意话剧的教化意义，生活本就是最好的老师，人生路上摸爬滚打的观众们都会在围城内外寻找最适合自己的定位。而渡部的一句内心独白，未必不是对婚外情的一种理性评价，“搞婚外情的人都是傻瓜，但是，有的时候，这也是无可奈何的呢。”回复2赞
上海
登录
票牛APP热门票随时抢
折扣票随时买
微信订阅号精彩剧评最新
活动随时看
![【上海】[苦难和悲悯中正视历史的理想主义微光] 舞剧《记忆深处》](https://img.piaoniu.com/poster/0ac69ea207956613642b3bbb81c6946a84796f99.jpg?imageView2/1/w/96/h/124)
