Lv4主人公彼乔林是一位贵族青年军官，他穿衣讲究体态优雅容貌吸引人。他机智、犀利、坚韧又毒舌。在年轻时他相信自己肯定负有崇高的使命，心灵里充满了使不完的力量，但就是不知道这使命到底是什么。找不到方向的彼乔林沉溺于空虚而卑劣的情欲之中，经过长期“历练”之后，他已成为老手。他内心在情欲的熔炉中锻炼得像铁一样冷酷和坚硬。野稚丶Lv42023-05-17
他对人性有自己的洞见，看穿了上流人的庸俗、装腔作势和虚伪，他对常人追求的名誉、财富和爱情并不感冒。他对自己的内心也有剖析，但就不知道也不想去改变这种现状。他一边在社会中“作恶”一边对“作恶”审视和反省，这一种复杂的二元性格反映出他是一个复杂的“圆形人物“。他很坏也不很坏，一个优雅的坏蛋。
当他在五峰城遇到他不太喜欢的做作的以前战友格鲁什尼茨基和格鲁什尼茨基爱的公爵小姐。他并不爱公爵小姐，却仍然去追求她。不是因为想占有她也不是嫉妒格鲁什尼茨基，而是他的内心空虚导致的。他就想图一乐，让周围的人听他摆布以满足他的“自尊心”。多了一个仇敌，他的内心反而高兴，因为这样他可以经常保持警觉，捕捉对手每一个目光和琢磨每一句话的含义，看出对手计策后假装受骗再去粉碎他们的阴谋。当他要与格鲁什尼茨基决斗时没有什么担心，只是想“死就死吧，对于世界来说损失不大，况且我自己也活得够无聊的。”打死对手后，他的副手惊恐万分，他像没事人似的说“一出喜剧结束了。”他对生活对生命已经如此冷漠。他对待人生好似在玩一场游戏在做一个梦。
他吸引女性的外表以及他对女性内心弱点的了解让他并不难找到和控制女伴。老道的他并不珍视感情，他害怕结婚，不愿承担责任。他认为结婚就没有了爱情，他只想逍遥自在。他无论是和维拉还是和公爵小姐交往，他病态地很享受地折磨她们，这不仅伤害了对方最后也伤害了自己，不断让自己在邪恶的深渊中更深一层。
为什么会出现彼乔林这样的“多余人“呢？首先他处在贵族阶级，能够得到良好的教育并受到西方思潮的冲击。他们认同新文化却本身无能力去实践。他们生活优渥不愁衣食，有闲工夫去做“精神贵族”。很难想象一位为生计发愁的人会研究“上层建筑”。另一个重要原因是，1825年，十月党人起义遭到镇压，俄国进入高压的政策时期。被迫害的“新思维”们噤若寒蝉，这些有实力的人无处发挥自己的才华也无法改变社会现状，于是只能在玩世不恭中虚度光阴。
“多余人”更是这个时代部分大学生的写照，沉迷于空虚的交游、电子游戏的虚拟世界、虚情假意的爱情游戏中。同时随着泛娱乐化和泛商品化，我们更加容易迷失在集体的无意识狂欢里。伴随着致幻性的图像、声音和欲望将自己置于美妙的天鹅绒监狱之中,或者是“单纯”地沉迷于感官的享受中。“是廉价的幸福还是昂贵的痛苦”已经有了“标准答案”。这与八十年代有激情有理想奋发的大学生有巨大差别，这更是两个时代的差别。但是不管怎么说，目标和理想是一个人的事！回复赞
Lv3涉及剧透猫咪改吃素Lv32023-05-13
第三幕是全剧最精彩的部分，十个人只剩下了五个，此时岛上狂风大作，电闪雷鸣，别墅由于种种原因电路中断，舞美和音效很好的展现出当时恐怖，压抑的气氛，此时的五个人相互猜忌，为了保证安全，几个人点起蜡烛围坐在客厅，法官冷静的指挥任何人不得离开大家的视野。
阿加莎笔下的著名侦探-波洛先生尤其热衷从心理学方面来分析犯罪，尽管只读了几部阿加莎的作品，但是此时“犯罪动机”这四个字倏然出现在脑海中，在剧中上校也玩起了怀疑的游戏，每个人指出自己的怀疑对象。下面从个人角度对这五个人进行简单分析，来推测谁才是真正的凶手
瓦格雷夫法官：是最有动机的，从性格来看他冷静，理智，聪明，从身份上看他富有，同时作为一名法官，一位制裁者，他有权利判人生死，当他自诩正义，想到以暴力的手段惩罚罪恶的时候，就谋划在孤岛审判罪犯并付诸实践的游戏。《心理罪》这部剧给了很大的线索，凶手同样自诩正义来审判罪恶，但是，法官在混乱中中枪身亡，淡出了观众的视野，也摆脱了自己的嫌疑。
隆巴德上校：性格方面亦正亦邪，看似玩世不恭，被指控丢下21名土著士兵，独自逃生，注意，他是开始唯一一个承认自己犯罪的人，也是第一个看破炉台前歌谣的人，甚至是10人中唯一带枪的人，他看似符合精神病态者的肆无忌惮，机智而又幽默，不到最后无法判断他的立场
维拉小姐：家庭教师出身，剧中以主人秘书的身份出场，有着一般女人所没有的理智，在麦克阿瑟将军和艾米丽太太像她倾诉自己直接或间接致人死亡的行为后，两人均死于非命，也是她制造了黑暗中的混乱导致瓦格雷夫法官中枪身亡以及阿姆斯特朗医生失踪，看似脆弱崩溃的正常表现，会不会是凶手的伪装？如果她是凶手，那么动机何在？一个女人怎么用刀杀死身强力壮的将军和管家？
阿姆斯特朗医生：一个神经科医生，听到指控时的愤怒，面对恐惧时的崩溃，在法官死后熄灭手中的蜡烛，混乱中又神秘失踪，他会是凶手么？看似胆小无用的神经科医生，会是因为精神失常，所以无法用常理推断的杀人动机吗？
布洛尔警官：，可以说是全剧的搞笑担当，在惊悚的气氛中缓和观众的情绪，夸张地行为和语言，无厘头的搞笑，让人无法升起警惕之心，看似最不像凶手的角色，会不会是真正的BOSS？
分析了五个人的行为，那么这到底是一场冷血疯狂的屠杀，还是有预谋精心策划的陷阱，恐怕只有到最后才能揭晓。最后一幕，一切按照童谣顺序发展，最后只剩了维拉小姐一人活着，此时完美的表现了阿加莎高明的犯罪手段，瓦格雷夫法官借着诈死摆脱了自己的嫌疑，同时谋杀了阿姆斯特朗医生，但是，除此以外，结局似乎并不如原著的高明，吊绳可以让诺拉在精神崩溃中自我了断，而不是瓦格雷夫法官跳将出来得意洋洋的诉说自己的算计，像一个得志便猖狂的小人，最后被隆巴德上校射杀，最后维拉小姐和隆巴德上校或者逃离孤岛，剧中强行圆满的结局反而落了下乘。
通观全剧，音效，灯光，舞美配合相得益彰，加上演员的对话，动作，时不时营造的或恐怖或搞笑的气氛使观众压抑中有欢笑，惊悚中有思考。非常值得多看几次回复赞
Lv3
Lv4
Lv2
Lv5
Lv4
Lv4
认证赵淼访谈宽友文化认证2017-11-20
灵感来自莎翁《罗朱》
信：三拓旗成团二十周年为何会选择做一部以老年人为主角的作品，《吾爱至斯》的故事灵感从何而来？
赵：毫无疑问，老年人在社会中是弱小又容易被忽略的群体，我愿意在我的作品中为他们表达。当然，这其实也在为每一个年轻人表达，因为我们都会老去。
我觉得这样的题材其实和所有人都有关，即使我们很年轻也总会在某个方面很弱小很无助，而“衰老”是一个具有代表性的复合词汇，你会发现生活工作中某个方面强大的人可能在某个方面会特别弱小，比如工作狂可能是个情感恐惧者。
今年是我们建团20年，很感慨仿佛昨天发生的事，此时都已经过了这么长时间。而这部纪念建团20年的《吾爱至斯》，灵感却来自莎士比亚的《罗密欧与朱丽叶》。被家族、被命运撕开的罗密欧和朱丽叶最终选择了殉情，这对当代中国人来说很难有借鉴。但是，将这样的命运和精神融入到现实的社会可能会更有共鸣。所以我们就把罗密欧和朱丽叶的命运赋予这对失散的老人身上，也就有了《吾爱至斯》的故事。
想要做“生活讲述”
信：《吾爱至斯》风格与《失歌》形成了鲜明对比。《失歌》触及了敏感的深层社会问题，《吾爱》则更注重探索主人公的生命感悟，这种创作视角的转换因何而起？
赵：《失歌》其实更加理智，它会融入我很多思考，包括对待这个社会和人的看法。而《吾爱至斯》会更加感性，因为我能够更加直接地触碰到这些原型人物的内心世界。《吾爱至斯》更多地关注到失去记忆患了阿尔兹海默症的老人，其实他们的世界异常可怕和无助。在排练初期，我和演员一起做“生活讲述”，很多演员谈到当自己老一辈的家人患了阿尔兹海默症，他们渐渐丧失的记忆和智力，他们越来越像孩子，直到他们谁都不认识了。这个过程太可怕了，可是我们却并没有真正重视过。
谈到相同题材不同视角的转换，在我看来，观察一个事物，最好的方式就是从各个角度去描绘它，而《吾爱至斯》正是《失歌》的另一种画法。
我们不是 “一枝独秀”
信：从《水生》到《失歌》再到《吾爱至斯》，一戏一格，但有观众反馈说《吾爱至斯》让人想起你早年的《达人未爱》等作品。相比之下《水生》与《失歌》艺术性更强，你如何看待这种声音？
赵：一切的前进都是曲折往复的，所以观众对我们的评价都是有道理的。做到一戏一格太难了，对我来说，我其实都在做同一领域的探索，只希望能在中国形体戏剧的摸索中去尝试不同，但是，也许我们站远一点看自己，会发现自己的作品都是一样的。“横看成岭侧成峰，远近高低各不同，不识庐山真面目，只缘身在此山中。”这就是我们认为“一戏一格”的真正原因吧，但我欣然接受沉浸在山峰之中去探索，哪怕“一生一格”，排形体戏剧有什么不好呢？
信：二十年来形体戏剧仍然未成气候，三拓旗仍然一枝独秀。你如何看待这种现象？
赵：好残酷。这个问题应该是对我们的批评，因为我们还没有做到让形体戏剧全面在中国推广。但这个问题也是对我们的一个激励，三拓旗剧团会一直坚持这样做，不忘初心。6回复17赞
Lv5
Lv3
Lv5
Lv4
Lv5
Lv3
上海
登录
票牛APP热门票随时抢
折扣票随时买
微信订阅号精彩剧评最新
活动随时看
