Lv5看到IMUSICAL的活动包括了这部，连时间都没看就果断报了名，结果让自己冬至出门看剧，也是很拼了。KisstempoLv52018-12-22
《鸟》这部剧，本来是阿里斯托芬的代表喜剧，用一个童话般的幻想王国，一剧讽千年。这次的改编也很成功，笑点反思都有，相当推荐。
感觉本次剧组在改编上下了很大的功夫，故事框架还是那个，但是把雅典城邦融入成了非常本土的“京城”风味。皮斯特泰罗斯和欧埃尔庇得斯被简化成了“阿皮”和“来福”，对我这种看个希腊神话都要时不时往前翻一下众神名字的文盲来说很友好。该剧在台词和演员表现上非常自然，没有很重的翻译感，瞬间把两千多年前的异域故事拉到了现实拉到了身边，在讽刺意味上也更加强烈。“告密者”、“监察员”、“吟游诗人”、游手好闲的二代、装神弄鬼的半仙……不得不感慨一下真的是流水的时光铁打的人性，经过那么多年的洗礼丝毫没有改变。在这里必须好好夸一下演员，形态、台词、身段都非常棒，鸟有鸟样神有神样，特别了不起。
改编上值得商榷的部分也有。加入元素较多，导致剧的前后段感觉不太一致。前半段在鸟国建立和对现实角色的抨击上比较接近于正经话剧，音乐和舞蹈上也比较柔美，笑点主要还是集中在嘲讽现实上。但从后半段普罗米修斯登场开始更多的倾向于单纯的台词段子和角色笑点，还加入了“RAP"和"海草舞"，有一种“麻花”式的无厘头感觉。倒不是说不好，毕竟这种纯粹的笑点让我下半段笑得非常开心，特别要说后面出场的神仙三人组：赫拉克勒斯和波塞冬的角色真的是我见过最“便宜“的希腊神，加上一个口音独特的“哇啦哇啦神”，承包了我今晚的大半欢乐。尤其是“哇啦哇啦神”开口说上海话那段，感觉是全场爆点了。但添加元素的不同还是导致上下半段风格不算统一，最后的歌曲收尾还略有一点虎头蛇尾的感觉。
另外今天的音效似乎并不太好，“忒柔斯”的麦声音略轻，挺容易被背景音盖住的，“报鸟名”那大段绕口令我都没太听清，感觉略有些遗憾。
总体来说这部剧主题特别，笑点突出，演员优秀，是今年下半年中完成度相当高的剧目了，非常推荐。回复4赞
Lv6兩只狗的生活意見花花Lv62016-11-26
2008-03-07
故事很簡單,兩只狗從鄉村來到大城市又回到鄉村的故事.重場戲是他們在大城市的遭遇, 先是旺才為貴婦收養,帶那個有著一長串名字"莱德里克·库德里希·阿里克希·马克西莫维奇·彼史可夫·唐美孚"簡稱來福的哥哥去家里胡吃海吃,旁白是旺才念的一堆菜名的繞口令.來福不恥貴婦的偷人行為,帶著旺才逃家. 兩狗參加"家有好狗"選秀活動, 上演了搞笑版的雷雨,繁漪吃藥那場,兩只狗手忙腳亂地扮演了劇中所有的人物, 粗嗓的老周,撒嬌的小沖,深沈的平兒,挺胸的繁漪,眼波泛濫的四鳳. 後來兩狗成了小區保安,但不知道為何不學好又學人去搶銀行,被人追打,最後只能再逃回鄉下.
整出戲的互動也不錯,兩狗踩著前排觀眾的椅背,爬山涉水進城來;進城到處乞討又是前排觀眾中刀,誰讓他們坐前排呢, 都是有錢人啊,不給或者給少了,還要被嘲笑.Marvis 去WC 後摸黑進場竟然也被發現,正好狗醫生在宣讀告示,就說又有人進來拉,我重新再念一遍. :) 第二次乞討, 來福霸道地把觀眾的大衣,包包, 圍巾都扛上的舞台.
再總結一下兩狗的扮演者,長得象小六的那個口齒清楚,聲音可塑性強,模仿宋祖英的高音絕倒.象李亞鵬的來福,肢體語言豐富,尤其是用雙手在眼前表演四鳳的眼波時,既搞笑又形象,但口齒含糊了點,唱的那個搖滾, 一句也沒聽清楚在唱些啥.
難得有趣的話劇,難得開懷的歡笑.
PS. 經典語錄
1.狗富贵，毋相忘
2.为人开的门紧锁着，为狗开的洞也紧锁着，有一个声音高喊，怎么都TM紧锁着？
3.人有人格，狗有狗格！
4.丢不起这狗啊！
5.时间就像乳沟一样，挤一挤还是有的。
6.有一个3分熟的牛排碰到一个7分熟的牛排,为什么他俩都不说话呢?.....因为他俩不熟嘛!
7.我闭上眼睛再睁开眼睛，一天已经过去了。如果我闭上眼睛，不在睁开眼睛了，我这辈子也就过去了。
8.人类这动物一年只发情两次，但每次都持续6个月啊~~回复4赞
Lv5我去东方艺术中心看这部音乐剧是因为别人有事去不了，所以通过闲鱼低价转让给我的。晚上寒风凛冽冻的手冰凉，难怪网上说：冻死你个王八犊子用英文叫：welcome to shanghai！好习惯Lv52017-12-11
说起上海故事背景的音乐剧让我想起以前看过的《上海滩》，该剧的演员唱功灯光布景都感觉蛮喜欢的。这次《繁花尽落的青春》听剧名很有诗意，看介绍的主创阵容还是十分强大的。作为上海人当然希望能看到原创讲上海的故事能是优秀的作品，就如电视剧《孽债》《夺子战争》《长恨歌》一样经典。言归正传讲剧目(观后感涉及部分剧情，如对剧透反感请谨慎阅读)。
故事讲的是1999年12月31日迎接千禧年晚上安睿之带着女友陈希来到了请帖邀请的国际饭店顶楼和小伙伴相会，后来遇到了原来叫曾子轩后来改名叫张一保的老同学。但是请帖并不是他发的，后来又碰到了归国的老同学林思雨，她也是收到相同的请帖前来赴约。到底是谁邀请的大家呢？三位老同学陷入了十年前的青春记忆。。。
主要人物：
张一保成绩优秀，心地善良和女同学林思雨是学生时期的恋人。他父亲在一次事故中身亡后和母亲相依为命，靠父亲朋友曾沪生资助上学生活。
曾子轩是曾沪生的儿子，成绩相对其他人较差。由于父亲答应母亲守在小镇香油坊不肯回上海落户，导致他高考成绩分数无法去上海念大学而愤愤不平。
安睿之父母早亡，靠曾沪生夫妻养大。有个比自己小十岁左右的女友，一直想找机会向她求婚。
林思雨和其他人都在一所学校读书，本来和张一保是对情侣。后来张一保没有去上海念大学，和曾子轩日久生情有过一段时间情侣关系，后来出国几年最后又上海了。
故事本身涉及的是70后的人物经历，几个主人公原来都是在安徽淮南镇，本想一起考上大学去上海发展。穷人家孩子特别是贫穷乡村的孩子基本都是靠考大学到大城市作为跳龙门跨越阶级的一大捷径，因为有好文凭才有机会找好工作。上海这种一线城市物价飞涨，只有收入丰厚的工作才能长久栖身。
曾子轩分数太低加上其父意外暴毙打乱了大家的计划，因为曾沪生当年为了情义娶了当地家中开香油坊的唐文荞，并留在了当地没有回沪。看过《孽债》等相关影视剧的人都清楚，回到上海是大多数上海知青的愿望。大城市的生活水准医疗水平就业机会等都比插队的地方好很多，像曾沪生这种重情重义有机会也不回沪的人确实不多。
为了报恩曾沪生经济上一直接济张一保一家，还要经济上抚养亲戚的孩子安睿之。他死亡后香油坊这个经济支柱需要有人继承，于是张一保擅作主张留了下来并趁着领身份证照片时和曾子轩互换了身份。而后面发生的故事也是由他这个举动连锁影响发展的，这么做是对是错很难说得清楚。但是大家的命运确实因此发生改变。而张一保这种和别人互换身份的做法是不合法的，虽然本意出于好心报恩。
安睿之是70后女朋友是80后，这种年龄组合的情侣在观念上或多或少有点代沟。不过不同的成长环境背景有不一样的经历，有些人确实会有点互补的吸引力。这或许就是所谓的年龄不是问题，身高不是距离。
林思雨和张一保的爱情由于分隔两地时间一长冷却了下来，印证了初恋一般都不成功这个魔咒。虽说两情若是长久时又岂在朝朝暮暮，但是爱情需要保鲜。据说爱情是一种化学作用靠费洛蒙吸引对方，一旦离的远这种作用就失效了。
曾子轩被换了身份后整天要伪装别人的身份，总是有点惴惴不安。像是活在别人阴影中的一个行尸走肉，心里负担一直很重以至于后期虽然在上海工作落户，仍然感觉没有归属感和这个城市有层隔膜无法融入。上海作为一线城市海纳百川是很多年轻人梦想闯荡的地方之一，但是竞争压力大确实让很多人疲于奔命行色匆匆感觉生活不易。有些人没有出人头地只能回到家乡，有些人虽然留下来但是生活状况也不是最好。真正能够融入并且成功落地生根的人毕竟只是少数，不过还是有不少年轻人前仆后继向自己的命运发起挑战，因为机遇永远会眷顾有能力有准备肯拼搏的年轻人。
本剧演出加中场休息一共3小时，我的位置在二楼第一排差不多正当中，视角还可以。音乐剧中唱段基本囊括了大部分时间，剧中以上海和淮南镇两个地方作为空间配合记忆切换。其中上海各大地标成了唱段的主题，黄浦江苏州河国际饭店外滩南京路华亭路外白渡桥等。演员的唱功和表演我觉得都是不错的，道具很有立体感非常逼真，乐队也很卖力发挥。
故事中鲜衣怒马的少年和繁花尽落的青春的背景也是很有立意，但是歌曲编曲是一大败笔。对于歌词设计牵强如流水账的地方我能忍，可是曲调怪异转调突兀感觉尴尬症都犯了。这是什么路数的鬼畜编曲？以前看过的音乐剧听过的各种曲风的歌曲没有一个是这种腔调的。莫非这是什么先锋音乐还是什么后现代主义前卫风格？这诡异抽风的曲调风格非常不自然。特别是唐婶那段独唱配上那个神经兮兮的眼神，就感觉唐婶以前可能兼职过跳大神的（实际以前是电影院检票的）。一部好剧就此毁在上面了，可能我艺术欣赏能力有限无福消受。如有看过的人有独到见解劳烦帮我科普分析一下这个风格的编曲算什么套路？反正我觉得整部剧感觉变成了尴尬尽落的青春。
故事告诉我们无论时光如何流逝，我们都应该珍惜友情亲情爱情，努力奋斗不负自己的青春。满分10分制，我打5分。下一次讲电影《至暗时刻》。2回复10赞
Lv5lalalalaLv52017-07-25
“最后，在搏斗中，弗兰肯斯坦和怪物同归于尽。”
这是玛丽·雪莱为故事撰写的结局，与戏剧的结尾迥异。
事实上，编剧对原著作出了很精彩的解构，互换角色和北极的结局是最令我双眼一亮的解读。这部剧的高明在于它不再将探讨局限于非自然的传承关系——即人是否能违天道而行，它将讨论延伸到所有的传承关系。创造与被创造，憎恶与依赖，互为投影，岂止限于科学家和怪人之间。
在Elizabeth的尸体旁，弗兰肯斯坦的父亲悲恸哭号，看看我将什么带到了这世界上。 女佣安慰他说，你已经尽力了。父亲说，不，this is a Failure.
父子的思路如出一辙：Failure, 这不是人们谈论生命的寻常用词。将另一个生命视作自己的Creation，这对父子都妄图代行上帝之职。触怒父亲的是儿子违抗父亲的权威，那么Frankenstein将自己创造出的Creature视作附属于自己的物品，弃如敝履，顺理成章。
Elizabeth对Creature则给出了另一种答案，她说，如果是我的孩子，我会爱他，无论如何。真，善，美，然而她死了。杀死她的是the Creature，在the Creature背后还站着朝他抛石头的农民，站着背信者Frankenstein。不义之人的冷漠、偏见、自私、恐惧日渐堆积，终将倒塌向他们自己，压垮世间美好之物。 在Creature的一生中，从未有人以行动向他证明，one good turn deserves another，更没有人教他何谓以德报怨。
德拉西同Creature谈论原罪：“…第二种观点是，每个人生来都是天真无辜的，他们成为义人恶人，均是社会所影响，创造他们的上帝对此毫无责任。我赞成这种观点。”
而这部戏剧并不是一言堂，Frankenstein毁灭了Creature的wife to be显证他是第一种观点的信徒，即认定人生而有罪，创造者不应妄增罪责。
我们对另一个生命究竟应当负有多少责任，负责任又是否意味着物化与主宰“被创造者”？我们在这部剧中看到对女人权利的探讨（Elizabeth和Frankenstein关于去英国的对话，来自编剧对原著的解构)，也是站在同一个大命题下进行的：“被创造者”的权利。夏娃诞自亚当的肋骨，认同了这一说法，也就认同了女人是男人的创造物。留给“被创造者”的究竟有多少选择权？孩子能否选择自己的出生，即将诞生的女人能否选择自己的爱人？
在剧中，被创造就是先天低人一等：“你理解莱顿瓶吗？”“你能够阅读《失乐园》吗？”
然而“聪明人”理解日出与鸟鸣之乐吗？音乐，情感的有序表达？政治，人与人的博弈？Victor通过解剖来理解女人，爱呢？
我们也看到教育可以如何成就和毁灭一个人，它的声音如雷鸣隆隆响彻全剧。教会了Creature何谓善恶与爱、何谓理性的德拉西，同样教会了他罗马人的以牙还牙，于是Creature受到背叛只会以怨报德，烧死了德拉西一家，尽管他们都是好人。更毋论Creature从文明社会模仿学会了礼貌的同时，更学会了虚伪与谎言，用这些他杀死了真诚以待的Elizabeth。
对于Creature来说，孤独是丑的，爱是不再孤独，是模仿，是镜子。在他的梦境之舞中，爱是从宛若镜像的相似开始的。他热爱人类，于是他模仿人类的走路，模仿人类的相处，希望变成他所热爱的事物。他不是罪恶的，他是什么，我们就是什么，从他学会的第一个单词“Piss off”，到集人类智慧于大成的欺诈之术，now look at what he has become。
全剧最令我大恸的两处，分别是德拉西和Elizabeth的死亡。Frankenstein与Creature在北极的结局还称得上荒诞的寻获，终于不再那么孤独，但两个好人之死则是彻底将美好的东西摔碎给人看。教育怪人的人，以友情真诚相待怪人的人，还有天真无邪的人——小男孩，德拉西的儿子女婿，他们构成了怪人在这部剧中所有杀害的人。这让人悲痛于善念的脆弱。善可潜移默化，而恶一朝便可摧枯拉朽，这样的事情我们在现实中也着实见得不少了。
以上提到原著中很多常被人忽视的命题，它们被这部戏剧重重抛到观众面前。这部剧也同样探讨着大众熟悉的命题，譬如，科学：我们被诱引向无人曾至的地方。克隆，机器人，科学与人文的界限，编剧在片头说，这部小说暗含的命题，至今仍引起我们的共鸣。经典的命题就是，社会变迁，旧的冲突褪色，但我们总被它勾起新的难解的疑问。
因此，这部剧是非常成功的改编演绎。叙述简洁流畅，妙极。编剧大刀阔斧地删砍原著的旁支情节，代以舞蹈动作直接有力地展现人物的情绪。怪人荷荷呼喊着在崭新世界中僵硬地手舞足蹈，像舞台上升起的太阳；在梦中他与爱情共舞，舞台蓝得让人心碎，就像他念念不忘的孤寂的月亮。
而让我念念不忘的换场，当属蒸汽朋克火车闯入舞台的那一幕，不可阻挡犹如被永动机驱使的社会。音效、视觉都摄人心魄。
有几处翻译字幕让人很不能忍，将love翻译成爱情是最严重的错误，当时台上虽然探讨着伴侣问题，但the Creature要求的love却不仅限于爱情，他索求的是人类爱，人类一切可能的爱。亲情，友情，他都没有得到过，爱情成为了仅剩的可能性——所以他自称为被驱逐者，撒旦。
至于演员对角色的诠释，BC与Miller互换角色的两场我都去看了，不了解如何评判演技，单说说印象。Miller演的怪人更笨拙、钝朴，BC的演绎更敏感、古怪。至于博士，Miller博士更偏近于温厚，BC博士更偏近冷淡的science freak。
这是我头一次看戏剧电影，老实说，开始并不太习惯。传统舞台将人的视角限于正面一个方向，在此方向上人可以随意选择自己的关注点。舞台应当成为一种整体效果，而不应将自己是舞台的本质暴露。从没有观众应当俯视舞台如何转动，他们只是从水平线上看见别墅升起，sit there and be amazed。
戏剧电影则反其道而行，它限定了观众的关注点，因为镜头本身即是一种语言和引导。但它扩大了观众视角的维度，更清晰地展现编剧的思路。譬如舞台上方大得夸张的灯泡群，它黯淡地和受伤的Creature出现在同一个画面里本身就是暗示。在传统戏剧中，观众坐在台下，整个舞台作为一个世界与观众对话，而戏剧电影更强调了观众作为观察者的身份，它让我们看见Creature嘴角的秽物、头顶的汗珠，让我们看见舞台变动，于是编剧的声音被强调了。习惯了之后，也会食髓知味。
落幕之后，明知演员听不见，但还是习惯性鼓起了掌。就当是为艺术干杯吧，我干了，你随意。
回复4赞
Lv3我们似乎处于一个喜剧空前繁荣的时代。虽然晚会小品的辉煌岁月已经远去，但舞台上“开心麻花”式的演出和各类电视喜剧大赛层出不穷。这些作品大多基于几个无伤大雅的误会，小丑似的人物在台上左支右绌。观众哈哈一笑，再次证实自己比剧中人更为高明，获得精神上的快感。可若仅将现今充斥着荧屏和舞台的“笑剧”当成喜剧，把机械性地引人发笑作为喜剧的唯一功用，未免大大贬低了这一在黑格尔看来足以超越悲剧的戏剧类型。月牙小淑女啊Lv32023-05-14
至少陈佩斯与毓钺就坚信喜剧同样能承载并不轻松的话题。二人首次搭档创作的《戏台》便展现了强权与艺术之间的冲突，以笑声嘲讽权力的庸俗。《戏台》一票难求，既叫好又叫座，可见观众的确期待看到一出真正严肃的喜剧。《惊梦》作为陈佩斯“戏台三部曲”的第二部，从宣发之初便深受关注。而陈佩斯与毓钺也再次超越了观众的期待，《惊梦》毋庸置疑是当今中国舞台上一部不可多得的佳作。
一、民间逻辑与战争逻辑
《惊梦》延续《戏台》，依旧讲述了一个戏班在民国乱世中挣扎求存的故事。历史悠久的昆曲大班和春社应富少常少坤的邀约，来到平州小城准备演出。怎料刚进平州，一场国共间的拉锯战便在此打响，将戏班困于其间。共产党野战军希望戏班能为战士演出《白毛女》以鼓舞士气，国民党也想用演出来提振涣散的军心。班主童孝璋为了众人的衣食，也为了和春社的金字招牌，只得艰难支撑。
编剧在《惊梦》中展现出超越前作的野心，正面碰触了喜剧较少涉及的一个话题——战争。《戏台》中也有战争。它赋予了军阀洪大帅至高的权力，使他可以随意改戏，决定众人的生死；也最终剥夺了这种权力，在一个必死的境地下解救了全戏班的性命。但《戏台》中的战争是隐形的，无论城头如何变幻大王旗，戏院里照样三天戏票全部售空，名角儿还有余裕为情伤神。战争自身的残酷性被回避了，转而表现强权如何侵入这座仿佛遗世独立的艺术殿堂。《惊梦》则完全相反，童孝璋与和春社才是外来的闯入者，一头撞进战争的中心，常少坤修建的古戏台没有为他们提供一丝庇护。他们困在枪林弹雨中无处可逃，成为这场拉锯战的受害者，战争叙事便从《戏台》里的隐在转为了显在。
《戏台》将喜剧中较为常见的由误认造成的角色错位作为核心手法。一个荒腔走板的包子铺伙计被没见过世面的洪大帅当成台上的名角儿，众人只能各出奇招来蒙混过关。《惊梦》中也有两次误认，穿着国民党军服外出找粮食的笛师邵武被共产党野战军的战士们当成残余敌军，拿着野战军司令给的通行证要逃出城的小生何凤岐又被军统当作共产党潜伏在城内的间谍，戏班两次被军队围捕。《戏台》中，观众实质上是以笑声对庸俗的洪大帅进行惩罚。但《惊梦》里，观众的笑声却不针对任何一方。穿着敌军军服、拿着通行证的自然可能是敌军，这是再正常不过的战争逻辑。而套上军服免受乱军所害、拿着军方证明以便逃生同样是民间朴素的生存“智慧”。我们可以笑战士们过于神经紧绷，竟把戏班的刀枪把子当成真正的武器；也可以笑戏班众人在政治上太过天真幼稚，但两种行事逻辑都是合理的。
《惊梦》的喜感正是基于民间逻辑与战争逻辑在根本性上的冲突，所以即便误认几乎立刻被解开，故事也依然可以讲下去。陈佩斯饰演的童孝璋遵奉“应了的戏就得唱”这条祖宗定下的规矩，但细究之下，这条决定了童孝璋所有自发行动的规矩其实称不上是戏班的行事准则。当野战军请和春社演出对昆曲演员而言“哪儿都不是哪儿”的《白毛女》时，戏班的文丑坚持“师父没教过的戏不唱”，拒绝出演；当宣传科长提出用时装代替传统行头时，小云玲颤抖着以“宁穿破不穿错”质问童孝璋。这才是戏班的规矩，是艺人对艺术的强烈自尊。相较之下，童孝璋坚持的规矩更接近于买卖人走江湖时讲求的“信义”，允诺了主顾就必须提供相应的商品，如此生意才能细水长流地做下去。他为贯彻这种质朴的民间逻辑甚至不惜破坏戏班的规矩，让众人最终做出艺术上的让步。这位主持着六十年大昆班的班主，实际首先是民间逻辑的化身，其次才是一名艺人。
只有这种最普世的，如同潜流一般在时代的风云变幻中缓缓流淌的民间逻辑受到威胁时，它才有充足的力量去彻底松动战争的敌我逻辑。《惊梦》借由民间逻辑的视角，将战争中的双方从无限小的聚合体还原为无限大的个体，对每一个生命的境遇发出沉重的喟叹，完成了对战争的反思。所以观众无法再找到一个洪大帅般截然的反派，无法通过对某一个人物的嘲笑来缓解危机。因为造成一切危机的正是战争本身，人物不过是裹挟在其中，而观众正是通过笑声发现他们的无力。
二、“喜剧”的忧郁
《惊梦》中有一处耐人寻味的处理。和春社稀里糊涂却出色地为野战军演成了《白毛女》，大大鼓舞了士气。于是，当再度占领平州的国民党军官要求演一场能提振军心的戏时，政治上极度天真的艺人们便重演了一场《白毛女》，险些招来杀生之祸。在情报处长下令开枪的千钧一发之际，短暂阻挡死亡的竟是《牡丹亭》里的一支《山桃红》。和春社青梅竹马的小生小旦在生死之际解开误会，无视包围着他们的枪口，自顾自地演唱起这支于他们而言戏里戏外皆是定情的曲子。士兵们也当真被他们的表演吸引，将长官的命令抛诸脑后，放下了手中的枪。
艺术之美竟能战胜暴力，这是一种梦幻式的理想主义。但喜剧的妙处在于，观众只有在一定程度上冷静抽离时才会发笑。虽然此时观众笑的是因无法掌控士兵而抓耳挠腮的情报处长，但我们也清晰地意识到其中的违和。我们一边紧张地等待那声必至的枪响惊碎这虚幻的梦，一边徒劳地期望这场美梦能够延续下去。原剧本中，枪响没有来临，艺术之美获得了一次微小却完全的胜利。但演出时，虽然创作者们终究没有舍得将子弹直接射向身在梦中的情人，只是让情报处长朝天放了一枪，可那震耳的响声无疑揭露了艺术之美的脆弱。
《戏台》相信艺术之美是一种坚固的存在。强权即使能用武力短暂侵入它，也必然会沦落为观众的笑柄。但在《惊梦》里，创作者已然发现了艺术之美的脆弱，所以处处展现出一种犹疑与忧郁。编剧笔下的和春社有着与契诃夫的樱桃园类似的象征意味。班主童孝璋、“小云玲”童佩云和小生何凤岐都是理想化的艺人形象，爱戏爱得不问世事。我们也毋需考虑当时早已濒临消亡的昆曲是否可能存在一个名震大江南北的大班社，或者说编剧有意识地选择了更为曲高和寡的昆曲作为至高至纯却脱离时代的艺术之美的化身。
而与这种艺术之美对立的是时势。童孝璋自豪地拿出厚厚一本戏单，但一句“战士们看不懂”便彻底打消了他与戏班众人的艺术自信。他们怎么也想不明白为什么一出在艺术上“哪儿都不是哪儿”的、夹生的《白毛女》竟然这么叫座。艺人们用考究的穿扮、声腔、文辞筑成的美的高塔在时代大潮面前轰然坍塌，突然就成了不合时宜。和春社在此面临的困惑是永恒且无解的，既是民国末年一个昆曲戏班的困惑，也是传统戏曲在当代的困惑，更是所有艺术在某一时刻必将面临的困惑。当然，编剧仍创作出两位立场不同但真正懂戏爱戏的将领，创作出连昆曲是什么都不知道却不自觉地被“小云玲”的表演吸引的野战军女战士，以保留一丝希望，希望艺术之美即使一时被抛弃也终能拥有超越时势的力量。《惊梦》的结尾极富诗意，漫天大雪中，古戏台独自矗立在战争遗留的废墟之上，和春社为所有逝去的生命正正经经地演了一场戏，演了一折在他们看来真正称得上“戏”的《牡丹亭·惊梦》。这的确是相当美的一幕，可当童孝璋直接面向观众恳切陈情时，创作者们实际上背离了喜剧，开始呼唤观众完全的共情。他们盼望观众同剧中人一起认同、相信艺术之美能凌驾于一切
但我注意到，原剧本中发了疯的常少坤在最后那场为亡灵的演出前是念着《牡丹亭·惊梦》里花神的台词上场，而实际演出时改成了睡魔神的“睡魔睡魔纷纷馥郁，一梦悠悠何曾睡熟”。在我看来，这一改动堪称神来之笔，完全提升了作品的格调。花神以落花惊醒柳梦梅，睡魔神则是引柳梦梅入梦者。一句台词的改动，实则完全颠倒了剧中究竟何者是梦，何者是现实。如果沿用花神的台词，那么和春社此前遭遇的不合时宜不过是战争这一特殊情境造成的噩梦。战争结束，人们终于从噩梦中醒来，艺术之美还能继续散发它恒常的光辉。而改以睡梦神的台词，则尽管童寿璋还在向着观众竭力呼喊，创作者们仍是犹疑地承认了此前的不合时宜才是避无可避的现实，这场超越战争、超越时势以至超越生死的演出不过是一场徒劳的幻梦罢了。
《戏台》或许因其结尾而没能成为一部最优秀的喜剧。不知情的演员没有改戏，仍照着老本子演出。戏班班主看得热泪盈眶，自我感动之余又再次确认了其艺术信仰的崇高性，没能跳脱出来反观自身。《惊梦》却凭着一句台词的改动，以相似的结尾完成了半步的超越。虽然我们仍未能在《惊梦》中找到莎士比亚笔下福斯塔夫那样颠覆一切、真正超脱的喜剧人物，但至少创作者们已经展现出了这个趋向。讽刺的是，创作者在剧中一面自我安慰式地希冀昆曲作为一种美的象征能拥有超越时势的可能，一面又不自知地在最后这场本应充分展现其光辉的演出中让柳梦梅和杜丽娘穿上了渐变色行头。这种完全不符合戏曲基本服化审美的新式行头，恰恰是戏曲焦虑于自身衰落，强行追赶潮流的产物。《惊梦》的创作者们却将其当作昆曲美学固有的一部分来接受与展示，岂不是已经自证艺术之美在时势变化面前的确是无力的吗？回复赞
Lv2《窝头会馆》是由国内知名的影视编剧刘恒编剧，由林兆华导演的一部为庆祝新中国成立六十周年献礼的话剧。讲述了北平城中的一家小院“窝头会馆”中四户人家的悲欢离合、希望与绝望。虽然整部剧的语言风格充满着北京风味、轻松愉快、雅俗共赏，但是在内容上可以说是一个彻头彻尾的悲剧。有人说，这是另一本《茶馆》。作为献礼剧，这两部戏剧共同营造了不同的充满京味儿的、不可避免地走向新中国的老北平。但是我认为其中的北平人因为阶级差异而观念也差别甚大。《茶馆》里王立发所见的各位“爷”，他们是意气风发地认可北平、热爱北平，甘愿为了留在北平的生活而忍气吞声。《窝头会馆》里的几户人家却都认可苑江淼所说， “烂透了”。翠兰投向弥勒佛，穆蓉转向基督耶稣，苑国钟捧关老爷，古月宗作为前朝举人还在迷信老黄历。他们之间联系在一起的是共同的信仰——钱。而年轻人和各个时代一样，激进地反对过去，叛逆父母，他们中有人仍相信国民政府，更多的已经信奉了马克思。年轻人了解知识，懂得政治，看似比旧时代的父母更坚定地找到了信仰，找到的了治国良方，但是其实连自保都不能。最终他们被上一代人信奉并践行的“仁义”征服了。乱世里哪一种信仰更高明，高下立见。铲屎官花花Lv22023-05-12
一． 混乱的信仰——心理安慰
《窝头会馆》中聚集了各色各样的人物，在乱世里他们如同抓住救命稻草一样抓住了自己的信仰。小院中住着四户人家——翠兰一家以及他们的女儿一家、穆蓉一家、古月宗以及房主苑国钟和他的儿子苑江淼。虽然四户人家基本上都属于底层人群，却有不同的来源。翠兰和苑国钟只是普通百姓，有更为艰难的过去：翠兰为了女儿做过暗门子，苑国钟抱着童子痨的儿子在街里走投无路。穆蓉曾经是位大格格，玉浦是一个识字的正骨医师，他们要比院子里的其他人更有文化——也更自私。古月宗是前朝举人——虽然是买来的。苑江淼曾经读书，因病休学。不同的来源和经历决定了他们不同的信仰，投向不同的心理安慰。当然这样的安慰也是作者塑造的笑料之一。
旧社会里女人本该是柔弱的被主导的，但这个院子里的几家做主的都是女人——虽然苑国钟劝翠兰和穆蓉，“把掐架的事情都留给公的。”，但一谈到房租，却又只能同两个管钱的女人要。也许这是她们需要去抓信住仰的原因。开场吵的第一架，“哈利路亚”和“阿弥陀佛”的碰撞使人发笑。在第二场里面相互揭短的吵架里，她们更是将相信的神像、佛像都搬出来放在了自家的门框上，连苑国钟也请关老爷前来“凉快”“凉快”。翠兰说弥勒佛自在、高兴——“我们这光肚子就顶他们那全身的肉呢”、 “就坐在这笑话他们”。翠兰接受自己的过去，只干，代表着一种乐观精神，她不信奉苦难，也不相信得救。而对门穆蓉家门口，挂着一尊受难的耶稣。翠兰说耶稣干瘦、愁眉苦脸，但穆蓉因“摩西带领众人出埃及”而流泪。大格格有一些满清贵族的遗风，被西方文化征服的文化。但是耶稣教导信众爱邻人，却被穆蓉完完全全地忽视。《圣经》中有一个故事：当众人指责妓女的时候，他说只有无罪之人有权力批评妓女，于是众人皆无言。在窝头会馆里，当过暗门子的翠兰，却反反复复被穆蓉拿出来讽刺。更加讽刺的是穆蓉在这样的方面也不是完全干干净净的。而弥勒佛这边，佛不在乎一切，我想也不会愿意按翠兰的意愿，“坐在这里笑话他们”。
第二幕里关老爷也被请出来“凉快凉快”，看着苑国钟催收房费。田翠兰让苑江淼搭伙吃饭、赔了苑国钟的树钱，却仍然给掏出了房费。而这个月穆蓉家声称缺钱只送给了两贴膏药。两家做法中看起来似乎是翠兰的人品更胜一筹，但是作者又不断地在整个剧里进行揭发。翠兰和苑国钟一起睡觉，穆蓉因此揭发她是一个“托儿”；穆蓉和玉浦处于经济困境，但是翠兰又说他们家发霉的药不耽误卖钱。当着关老爷的面，苑国钟依然收不全房费，我们也没法从一家之言的戏剧截面里判断哪一家是善人，好像作者也在拒绝我们进行一次价值观的判断。苑国钟面对着这样“无能”的关老爷，知道求神无门。他只能无奈地在寒风里打趣冻着的三位塑像，“他们两位光着的没冻着，我这关老爷穿着盔甲戴着头盔倒冻着了”“他都给我一刀了，不冻着他冻着谁？”。迷信封建的“前朝举人”古月宗，回答“最喜欢的皇上是哪位”，他将清朝的几位皇帝的名字打趣了个遍，到头来最喜爱却是他的那些蛐蛐皇帝。他为自己七十三备下的一口棺材，甚至常常躺在里面，但最终睡到这个棺材的却是不信这些的苑国钟。在作者的笔法下，他们选择的信仰甚至对于他们自己都是无用的、可笑的，是戏谑的。信仰没有让他们得救，没有让他们获得平静，只是他们逃避生活的一处精神靠山。
二． 坚定的信仰——钱
钱可以说是这个戏剧里人物关系的基础网络。古月宗和苑国钟是卖家和买主的关系；翠兰一家和穆蓉一家与苑国钟是租客与房主的关系；肖启山每次出现总要伴随着各种各样的苛捐杂税。“从我记事起，你念叨着就是钱钱钱。”钱也是苑国钟和苑江淼父子二人的主要矛盾——是《窝头会馆》的慢慢剥出的一个陈年秘密——苑国钟的买宅院的钱到底是哪里来的？苑江淼恨他催邻里要房前、恨他攥着同学们给他捐的钱不放手、恨他从共产党员处不知道用什么手段获得的三百二十块大洋。这是在新人眼中的旧人——信仰一栏得填钱的那一种人。但是翠兰又对苑江淼说，“不该怪你爸，这街上是个人就这德行。”确实如此，出现的配角们——牛大粪，因为在主顾的茅房如厕被扣掉三个月工资；肖鹏达，就是因为偷轮胎换钱而进了监狱，拿着抢指着父亲抢金条。君子不爱财，但是对于他们这些生活者，缺钱是最大的生活困境。拼命攥住手里的钱是他们性格里的真实的塑造。
而与苑国钟等人拼命抓钱相照应的是苑江淼同周子萍一代人。苑江淼生气地向着父亲喊道，“我宁可不要你们这钱。”“您把钱还给同学们！世界上不是只有您一个人等着用钱！”“我怕这钱沾上了您的手就不干净了。”苑江淼将无处抒发的政治理想和热情一股脑地发泄在了父亲的头上。
在他们对于钱的信仰上，作者是寄予了充分的同情的。同情为了钱去做“暗门子”的翠兰，同情苑国钟为了儿子攒钱反而因此遭到儿子的耳光——而他也确实私自动用了无人认领的共产党员的钱。他们获得同情不是因为他们被冤枉——在这个院子里的人都不清白，但是他们被生活所迫，观众无权予以指责。
三． 政治的信仰——光明理想
政治理想看似是比迷信宗教和渴望金钱一个更高级的一种信仰，因为他们掌握在新一代的手里。
而三民主义也曾经掌握在新一代的手里，如今已经被人忘记。把三民主义改为三官主义，中华民国改为中华官国。这样的玩笑在现在就没有现实照应了吗？官本位改变了吗？在场观众的笑声里，透露着了然。
国民党的政治信仰已经被糟蹋透了。官员散尽，剩下如肖启山这样的一些人，正在尽自己最后的力量捞到最多的好处，即使是“黎明”前的一晚。 当肖启山拿出入党申请表给他们填，院里的人都知道，加入国民党就是为他们陪葬。肖鹏达曾经为国民党背过一次锅，不想再成为他们的替罪羊。 但是反面人物肖家父子的形象在这个戏剧中有是那样强劲和主动，前两幕里他们是获益者，他们拥有手枪、拥有权力——最后一幕却用手枪谋杀了自己的权力，父子相残——也是为了钱。
共产党的形象在本剧里是最为柔弱的，即使邻居间频频传来共产党军队攻城略地和罢工、游行的消息。听起来运动好像声势浩大，但是本剧的两个信奉共产党的人，也可以说是代表——一个是柔弱的小姑娘周子萍，另一个是从小病弱等死的革命者苑江淼。他们的行动对于政治时局看起来那么无力。革命的宣传单不仅没有发挥出先进的作用，反而成为导致苑国钟丧命的罪魁祸首。更多的他们是一个受到群众保护的角色：苑江淼被父亲拦在身后，周子萍躲在母亲怀里。正因为剥去了革命者的激情，本剧一定程度上是去除了阶级进行叙述的，将人还原为人。
这样的两种对照里，我想拥有政治理想社会就因此而进步吗？《乌合之众》里对于社会有一种看法，“一个民族，根本没有能力真正地改变自己的制度，以暴力革命为代价，他当然可以该改变这些制度的名称，但本质不会有丝毫改变。”我觉得《窝头会馆》里无疑验证了这种说法。会馆里的几户人家是这个民族最为广大的基础，他们从未因为暴力革命成功或失败的消息而期盼而憧憬而忧虑而奋斗。他们在生活寻找荒唐的安慰，能逃则逃，能躲则躲。周玉浦问，信仰这一栏，我填悬壶济世合适吗？这是一句笑料。对于信仰这一栏该填什么，他们没有概念，悬壶济世？钱？总之不会想到答案是三民主义，或是马克思主义——只是名字而已。小斗子的师父无论什么战争来征兵、什么党光临都要抽羊角风。我相信他们无论何时都一样。在免除税赋的情况下，他们也可以不情愿地填上没落的国民党的入党申请书。民众的思想基础没有变化，第二天的黎明也就不会与前一天的有什么不同。把政治理想作为武器的年轻人，本质上与信仰各种宗教的父母没有不同——因为他们找不到真正的敌人在哪里。以甘做牺牲品的热情，麻痹生活。
四． 作为人的信仰——善的光辉
《窝头会馆》一剧三幕中抽丝剥茧的展示出了一个底层人民的最深沉的信仰——仁义、善。这是本剧升华之处所在。本剧贯穿着一个秘密——苑国钟买宅院的钱到底是哪儿来的？答案里展现了善也展现了恶，展现颠覆，也展现悲悯。混乱的信仰对于他们是无所谓有无的，弥勒佛和耶稣基督只是他们斗嘴吵架的一句口头禅而已。至于政治，与苑国钟、翠兰他们更是毫无关系——虽然他们活在这样的政治环境之中，他们关心的也只是儿女是否安全而已。多年前的旧事却将政治联系到了他的身上。一位共产党韩先生在被捕前将三百二十块大洋交给了苑国钟，苑国钟本应该交还，但是却无人可还了。用这样的钱换来的小院是他良心上一个难以跨国的门槛。
本剧中最动人的一点是坐着并没有直白地袒露出仁义，感情深深地被埋在本性下，平时的生活里，钱是重要的，自己的营生是重要的。虽然钱很重要，没有人重要，没有仁义重要。如果说拼命攥住钱，即使是生活所迫，也都多少显出他们的劣根性，那么用各种方式平衡钱和良心之间的天平就形成了他们的生活哲学，包括信仰佛和耶稣、关老爷和皇上。这也是信仰政治的年轻人们在做的。苑国钟也许就是用偶尔少收租钱这样对邻里的包容来平衡他那一良心的拷问。女婿不理解岳母，在苑国钟的质问里他因为自己的话而羞愧。儿子对于父亲的不理解，终于也在最后一幕的悲剧里消弭了。黎明还没有到来，救赎他们的不是马克思；金条还躺在地上，能拯救他们的不是钱和机票；帮助了他们的不是弥勒佛也不是耶稣，在翠兰的女儿难产的关头，是穆蓉与翠兰联手救下了她。让一切和解的是苑国钟的死和一切误会的真相大白。
五． 讲述话语的年代
福柯在《知识考古学》中提出了“重要的是话语讲述的年代而是讲述话语的年代。”《窝头会馆》创作为新中国六十周年的献礼剧，也就是二十一世纪初，并没有满足于对伟大成就的歌功颂德。90年代中盛行关于“人文精神的衰落”一直延续到二十一世纪。虽然这一讨论没有得出定论，但是却促进了宏大叙事的解构，戏剧作品开始转向叙述小人物，将英雄还原为人。《窝头会馆》中的革命者苑江淼从小身体羸弱，帮助“赤党”宽容租客的苑国钟也用赤党的钱买下了窝头会馆，仁义敞亮的田翠兰曾经做过“暗门子”。剥去了英雄的光环和革命激情，标识了出局限性，也因此而真实。
本剧没有采用宏大的叙事，而是选取了新中国前的三个横截面小院里的生活，塑造几个典型时间段里的群众心理变化。但其实编剧刘恒不同于老舍，他是没有经历过那个时代的。他的剧本都出自他对于老北平的研究和猜想，因此写出这样的一些人物是带有选择的典型性的。
二十一世界的人们相信什么呢？教堂人满，寺庙香火不断，求财、求子、求名、求利，难道比剧里他们笑过的人更好吗？唯一的改变可能是人们不相信“善” 了。但是“善“才是剧里最动人的主题。因此观众更会因为层层挖掘出仁义这样的一个主题而受到触动。回复赞
上海
登录
票牛APP热门票随时抢
折扣票随时买
微信订阅号精彩剧评最新
活动随时看
![【上海】[在黑暗中洞察人性的光辉] 郭德纲于谦主演 龙马社话剧《窝头会馆》](https://img.piaoniu.com/poster/341f6217f2da232194a0ee2112541514f924fa74.jpg?imageView2/1/w/96/h/124)
