上海演唱会,话剧演出最新评价_音乐会,体育赛事热门评论

“最后，在搏斗中，弗兰肯斯坦和怪物同归于尽。” 　　

这是玛丽·雪莱为故事撰写的结局，与戏剧的结尾迥异。　　

事实上，编剧对原著作出了很精彩的解构，互换角色和北极的结局是最令我双眼一亮的解读。这部剧的高明在于它不再将探讨局限于非自然的传承关系——即人是否能违天道而行，它将讨论延伸到所有的传承关系。创造与被创造，憎恶与依赖，互为投影，岂止限于科学家和怪人之间。

在Elizabeth的尸体旁，弗兰肯斯坦的父亲悲恸哭号，看看我将什么带到了这世界上。女佣安慰他说，你已经尽力了。父亲说，不，this is a Failure.

父子的思路如出一辙：Failure, 这不是人们谈论生命的寻常用词。将另一个生命视作自己的Creation，这对父子都妄图代行上帝之职。触怒父亲的是儿子违抗父亲的权威，那么Frankenstein将自己创造出的Creature视作附属于自己的物品，弃如敝履，顺理成章。

Elizabeth对Creature则给出了另一种答案，她说，如果是我的孩子，我会爱他，无论如何。真，善，美，然而她死了。杀死她的是the Creature，在the Creature背后还站着朝他抛石头的农民，站着背信者Frankenstein。不义之人的冷漠、偏见、自私、恐惧日渐堆积，终将倒塌向他们自己，压垮世间美好之物。在Creature的一生中，从未有人以行动向他证明，one good turn deserves another，更没有人教他何谓以德报怨。

德拉西同Creature谈论原罪：“…第二种观点是，每个人生来都是天真无辜的，他们成为义人恶人，均是社会所影响，创造他们的上帝对此毫无责任。我赞成这种观点。”

而这部戏剧并不是一言堂，Frankenstein毁灭了Creature的wife to be显证他是第一种观点的信徒，即认定人生而有罪，创造者不应妄增罪责。

我们对另一个生命究竟应当负有多少责任，负责任又是否意味着物化与主宰“被创造者”？我们在这部剧中看到对女人权利的探讨（Elizabeth和Frankenstein关于去英国的对话，来自编剧对原著的解构)，也是站在同一个大命题下进行的：“被创造者”的权利。夏娃诞自亚当的肋骨，认同了这一说法，也就认同了女人是男人的创造物。留给“被创造者”的究竟有多少选择权？孩子能否选择自己的出生，即将诞生的女人能否选择自己的爱人？

在剧中，被创造就是先天低人一等：“你理解莱顿瓶吗？”“你能够阅读《失乐园》吗？”

然而“聪明人”理解日出与鸟鸣之乐吗？音乐，情感的有序表达？政治，人与人的博弈？Victor通过解剖来理解女人，爱呢？

我们也看到教育可以如何成就和毁灭一个人，它的声音如雷鸣隆隆响彻全剧。教会了Creature何谓善恶与爱、何谓理性的德拉西，同样教会了他罗马人的以牙还牙，于是Creature受到背叛只会以怨报德，烧死了德拉西一家，尽管他们都是好人。更毋论Creature从文明社会模仿学会了礼貌的同时，更学会了虚伪与谎言，用这些他杀死了真诚以待的Elizabeth。

对于Creature来说，孤独是丑的，爱是不再孤独，是模仿，是镜子。在他的梦境之舞中，爱是从宛若镜像的相似开始的。他热爱人类，于是他模仿人类的走路，模仿人类的相处，希望变成他所热爱的事物。他不是罪恶的，他是什么，我们就是什么，从他学会的第一个单词“Piss off”，到集人类智慧于大成的欺诈之术，now look at what he has become。

全剧最令我大恸的两处，分别是德拉西和Elizabeth的死亡。Frankenstein与Creature在北极的结局还称得上荒诞的寻获，终于不再那么孤独，但两个好人之死则是彻底将美好的东西摔碎给人看。教育怪人的人，以友情真诚相待怪人的人，还有天真无邪的人——小男孩，德拉西的儿子女婿，他们构成了怪人在这部剧中所有杀害的人。这让人悲痛于善念的脆弱。善可潜移默化，而恶一朝便可摧枯拉朽，这样的事情我们在现实中也着实见得不少了。

以上提到原著中很多常被人忽视的命题，它们被这部戏剧重重抛到观众面前。这部剧也同样探讨着大众熟悉的命题，譬如，科学：我们被诱引向无人曾至的地方。克隆，机器人，科学与人文的界限，编剧在片头说，这部小说暗含的命题，至今仍引起我们的共鸣。经典的命题就是，社会变迁，旧的冲突褪色，但我们总被它勾起新的难解的疑问。

因此，这部剧是非常成功的改编演绎。叙述简洁流畅，妙极。编剧大刀阔斧地删砍原著的旁支情节，代以舞蹈动作直接有力地展现人物的情绪。怪人荷荷呼喊着在崭新世界中僵硬地手舞足蹈，像舞台上升起的太阳；在梦中他与爱情共舞，舞台蓝得让人心碎，就像他念念不忘的孤寂的月亮。

而让我念念不忘的换场，当属蒸汽朋克火车闯入舞台的那一幕，不可阻挡犹如被永动机驱使的社会。音效、视觉都摄人心魄。

有几处翻译字幕让人很不能忍，将love翻译成爱情是最严重的错误，当时台上虽然探讨着伴侣问题，但the Creature要求的love却不仅限于爱情，他索求的是人类爱，人类一切可能的爱。亲情，友情，他都没有得到过，爱情成为了仅剩的可能性——所以他自称为被驱逐者，撒旦。

至于演员对角色的诠释，BC与Miller互换角色的两场我都去看了，不了解如何评判演技，单说说印象。Miller演的怪人更笨拙、钝朴，BC的演绎更敏感、古怪。至于博士，Miller博士更偏近于温厚，BC博士更偏近冷淡的science freak。

　　

这是我头一次看戏剧电影，老实说，开始并不太习惯。传统舞台将人的视角限于正面一个方向，在此方向上人可以随意选择自己的关注点。舞台应当成为一种整体效果，而不应将自己是舞台的本质暴露。从没有观众应当俯视舞台如何转动，他们只是从水平线上看见别墅升起，sit there and be amazed。

戏剧电影则反其道而行，它限定了观众的关注点，因为镜头本身即是一种语言和引导。但它扩大了观众视角的维度，更清晰地展现编剧的思路。譬如舞台上方大得夸张的灯泡群，它黯淡地和受伤的Creature出现在同一个画面里本身就是暗示。在传统戏剧中，观众坐在台下，整个舞台作为一个世界与观众对话，而戏剧电影更强调了观众作为观察者的身份，它让我们看见Creature嘴角的秽物、头顶的汗珠，让我们看见舞台变动，于是编剧的声音被强调了。习惯了之后，也会食髓知味。

　　

落幕之后，明知演员听不见，但还是习惯性鼓起了掌。就当是为艺术干杯吧，我干了，你随意。

　　

贯穿全剧，帷帐都是极重要的意象。舞剧一开场，一道道帘帐倏忽次第垂下，将贾宝玉与观众分割开来，妄和真、虚和实、无和有，便也由此幻化出来。

帐者，障也。舞剧版《红楼梦》自始至终都在突出这一点。贾府、幻境、大观园、元宵节都是幻境，都是七情六欲丛生的业障。第一折《入府》，以黛玉视角展现贾府老中青三代，便有世相为之障目了。扮相上看，林黛玉娉娉婷婷、风姿绰约，薛宝钗端庄典雅、雍容大方，都符合读者对黛钗形象的传统认知，几近完美；黎星的贾宝玉英气有余，痴气略嫌不足，倒也无可厚非。唯一可惜的是王熙凤，天鹅颈、直角肩、气度娴雅，分明是名门闺阁出来的芭蕾舞者，哪有半分泼皮破落户凤辣子的风采？不过这是选角上的问题，与演员本身的素质无关。

第二折《幻境》，迎来全剧的第一个高潮，也是编导大胆想象、突破边界的一幕：白帐轻幔层层遮罩，贾宝玉支颐横卧，渐渐梦入幻境。蒸气氤氲，白帷幔上投射出警幻仙子的巨大影像，似嗔似笑，亦幻亦真，随即秦可卿缓步走出，跨过贾宝玉横卧的躯体，裙裾轻扬，轻纱拂过贾宝玉的脸庞，象征完成了宝玉的性启蒙。而欲念一生，忧怖随之，十二金钗纷纷登场，每一钗都一身缟素，头顶高悬判诗，那悲金悼玉的宿命感，那家亡血史的史诗感，便呼之欲出了。

第三折《含酸》是原创情节，改编自《半含酸》，聚焦宝黛钗三人关系。感觉编得不好，宝玉作为混世魔王，情感炽热浓烈倒也罢了，以钗黛的性情、身份、教养，却决不允许对宝玉做出太夸张的形体动作。三个人绕着桌子上蹿下跳举杯痛饮，反倒有那么点《武林外传》的无厘头感。

第四折《省亲》是全剧第二个高潮。开场小太监们快步急趋，鱼贯而入，随即司仪双手相击，贾府自贾母以下，屈膝跪地，左手按右手，拱手于地，缓缓叩首，行稽首大礼——这是《周礼》中臣子对君主的拜礼。在小太监们群舞着簇拥下，元妃从后走出，瘦弱的身躯罩着一身极不相称的明黄色大袍。小太监们也裹挟在灰色的宽大袖袍里，头耷拉着，仿佛提线木偶死气沉沉。一番盛大繁复的礼仪后，贾元春褪下宽袍，偎依在贾母怀中，温存片刻，随即离去。台上无一字表现封建、礼教、皇权，台下却无不深切感受到封建、礼教、皇权的存在。大概是舞蹈的仪式感与封建礼教的仪式性，有天然的契合吧。

第五折《游园》的戏眼是刘姥姥，演员的声台形表无不绝妙，引得观众笑声彩声连连。印象比较深刻的设计，是王熙凤在舞台的一端，刘姥姥在舞台的另一端，中间隔着重重叠叠的屏风，熙凤轻舒玉臂，仿佛马戏中的千手观音般，屏风遥远的另一头有臂膀跟着伸出，引得刘姥姥团团转。所谓“长袖善舞”，第一次有了具象化的表现。

第六折《葬花》是原著中家喻户晓的故事。大概是这个桥段太经典了，舞剧改编得相对审慎，只是用传统的双人舞来展现，男女主的舞技固然高超，但似乎没有太强烈的记忆点。唯一印象深刻的就是林黛玉演员的身段轻盈、风流窈窕，甚至能单臂停留在贾宝玉的肩膀上，直追赵飞燕掌上舞了。BGM方面，很明显借鉴了87版红楼梦的《葬花吟》，直接购买原曲版权岂不是更好？

第七折《元宵》，映衬出贾家鲜花着锦、烈火烹油，每个人哈着冷气暖着手，看天边火树琪花斑斓世界，殊不知这已是盛极中衰的征兆。田晓菲——宇文所安的夫人——曾对元宵节有精彩的论述：元宵节“是所有节日里最公众化、最繁华热闹，但也是最能象征好景不长的，因为放烟火、点灯，都是辉煌而不持久之物也。”

第八、九、十折《丢玉》《冲喜》《团圆》应看作一折。宝玉丢玉、调包计、黛玉焚诗都是高鹗续本的情节，后来戏曲改编的《红楼梦》，如昆曲版、越剧版，都沿用了高程本后四十回。抛去原著情节不论，舞剧改编的也别有巧思。贾宝玉和林黛玉在迎亲轿子一端，王熙凤和薛宝钗在迎亲轿子另一端，轿子兜兜转转，轮流展现每个人的心事。这种虚实相生的空间感，颇有点经典折子戏《武松打店》的味道。

《冲喜》一折是本剧的巅峰之笔。婚庆的唢呐声响起，扑面而来惨烈的血腥气。舞台上，一边是急咳不止、凄美悲怆的白衣黛玉，一边是激烈癫狂、水袖漫天的红衣婚队，红白事交相呼应，视觉冲击极其强烈。殷红的暗光打到每个人身上，仿佛死亡的镰刀收割，影影绰绰，森然可怖。林黛玉、贾宝玉、薛宝钗、王熙凤，以及群舞的婚队，如鬼魅、如傀儡、如虫豸，风光无限。张爱玲说，“生命是一袭华美的袍，爬满了蚤子”，此景得之。

十二钗在《团圆》走马灯似的过场之后，在《花葬》迎来壮怀悲烈的收束。到这一折，编导的个人表达终于冲决了原著经典的桎梏，如水银泻地般狂躁凌厉起来。诸钗盘踞在长椅上，既像是守着牌位，又像是缠入墓碑。珠钗没有了，华服没有了，贤良淑德温婉柔顺没有了，每个女人疯狂地跳起现代舞，长发凌乱，身躯扭动，似是在反抗，又似是在消解。舞剧版《红楼梦》始于用舞蹈对原著的重构，终于用舞蹈对原著的解构，渺渺茫茫，归彼大荒。

值得一提的是，近来网络上颇流行的癸酉本《红楼梦》，将前80回黛玉的葬花，衍变为后28回黛玉为贾府诸钗收尸，葬花一变而为花葬。不知舞剧版是有意借鉴癸酉本，还是两个版本冥冥之中暗合。

从《花葬》到《归彼大荒》，台上帷帐尽消，甚至裸露出舞台两侧的打光机。业障既去，真与幻交融为一体，再也无分彼此——假作真时真亦假，无为有处有还无。

不独台上十二金钗，台下的我们，又何尝不是困在层层业障之中，而不自知呢？豆瓣许多人对本剧提出了严厉的批评，主要攻讦之处在于与原著偏差太大，编导不懂原著云云。事实上，《红楼梦》本就是“真事隐去”“假语存焉”的空幻境界，本无一物，何来还原？苦苦纠结于王熙凤识不识字、抄检大观园有没有编排这些细枝末节，恐怕执着于形相，有违原著者的用意了。

诚然，舞台剧版《红楼梦》是一部碎片化、散文化的作品，它并不具备完整的戏剧结构，尤其从《元宵》到《丢玉》过渡太过突兀。但考虑到《红楼梦》本就是一部未完的书稿，能用舞蹈的形式捕捉到原著情绪的一鳞半爪，已殊不易，更何况又如此大胆创新、锐意进取呢？

感谢舞台剧版红楼梦，还阳了数百年前的经典，赋予宝黛钗以血肉，时而让我再入太虚幻境，甚至信以为真。