Lv5lalalalaLv52017-07-21
《月亮和六便士》这样的戏剧出现在上海的美琪大戏院本身就是个诡异的事件。
故事来自于作家毛姆的同名小说，描写思特里克兰德40岁抛妻弃子来到南太平洋的塔希提成为一名伟大画家的过程。原型取自法国著名后印象派画家高更的生平。
高更早年服务于法国海军，23岁当了股票经纪人，收入丰厚还娶了漂亮的丹麦姑娘为妻。可是，在35岁上，他却辞去了银行职务，38岁断绝了家庭关系，过上了一种生活里只有绘画的日子。
同时，他心中对原始大自然的向往，也越来越强烈，最终来到塔希提岛，在繁茂的植物和简朴的物质中度过了余生。
毛姆以此为主轴，创作了小说《月亮和六便士》，男主人公思特里克兰德40岁时，决意悖离欧洲文明所创造出的一切，物质、家庭、爱情……他用细致又充满激情的笔调，描绘了一颗灵魂对其所在的地点、阶层、时代所形成的束缚做的挣扎和冲破。
书名中的“月亮”，代表高高在上的理想，“六便士”是当时英国货币的最小单位。毛姆的一位朋友曾开玩笑说，人们在仰望月亮时常常忘了脚下的六便士，毛姆觉得这说法挺有意思，就起了这个书名。
19世纪，西方世界受控于教条理性的规范，而到了19世纪末叶20世纪初，叔本华和尼采哲学异军突起，一股尖锐狂热的非理性力量开始打破自启蒙时代树立起来的秩序和逻辑的权威，激情、欲望如同被开了闸口，流进了欧洲世界。
在这种思想背景下，毛姆成书于1919年的《月亮和六便士》中对原始冲动的尊崇，受到了当时已经受够西方文明的想要逃避现实的人们的欢迎，因而成为了流行小说。
典型的同类小说还有劳伦斯所著的《查泰莱夫人的情人》，女主人公查泰莱夫人对贵族家庭中的一切感到虚伪和厌倦，却爱上了一位猎场看守梅勒斯。背后的主题同样是人类的本能对于文明桎梏的反抗。
因此，像这样的一部小说改编的戏剧，在上海演出，是有着某种反讽的意味的。犹如李志在演唱会上说“你们都是傻逼”或者孟京辉在台词中说“观众都看不懂”那般，台上人打的正是台下人的耳光。
上海是座精致又现实的城市，而建于1941年的美琪大戏院，身上更带有浓浓的老上海滩的风情，走在门口，恍若可以看到扭摆腰肢烟视媚行的旗袍女子来往。
因此《月亮和六便士》本身的精神，可以说，和上海这座城市是两条异面平行线，夏虫与冰，鸡同鸭讲。
或许也是为拉近这样的距离，却又恰恰形成了更为讽刺意义的事实是：舞台版的《月亮和六便士》被当成了一部消费型的商品来制作，而男主角对超越性艺术真谛的追求，摇摇欲坠地矮化成了一种励志鸡汤。
当然这并不意味着这是一部“烂”剧。
导演邓伟杰，来自香港，以戏剧作品《乌合之众》在上海为戏迷知晓。在《月亮和六便士》中，他沿用了《乌合之众》中运用成功的手法：间离，同样收获了不错的评价。
这一次，间离式的旁白叙述被从头至尾地使用，甚至结尾处，设置了一段“合上故事”后的总结陈词，使全剧更具统一感。
舞美设置相对简洁。两座巨大的像是画架的装置，既是画架，又是屋子，不是为了舞美而舞美，而是担任了叙事作用的不可或缺的道具。
除此以外就是多媒体了。多媒体担任了渲染炽热爱情的任务，也承担了该剧最难表现之处：结尾当库特拉斯医生走入小屋，看见患着麻风病的思特里克兰德所绘制的壁画，心中涌起激烈的情感。
书中如此写道：
“库特拉斯医生几乎连呼吸都停止了。他心中出现了一种既无法理解、又不能分析的感情。如果能够这样比较的话，也许一个人看到开天辟地之初就是怀着这种欣喜而又畏服的感觉的。这幅画具有压人的气势，它既是肉欲的，又充满无限热情。与此同时它又含着某种令人恐惧的成分，叫人看着心惊肉跳。绘制这幅巨作的人已经深入到大自然的隐秘中，探索到某种既美丽、又可怕的秘密。这个人知道了一般人所不该知道的事物。他画出来的是某种原始的、令人震骇的东西，是不属于人世尘寰的。库特拉斯医生模模糊糊地联想到黑色魔法，既美得惊人，又污秽邪恶。”
这样的文字，自是极难视觉化的，正如诗歌中不可翻译的东西一样，由这样的文字所激发的读者想象，正是“文学性”之所在。
在舞台上，导演使用了高更在塔希提的画作，加上一些多媒体效果来呈现这一意境，使之视觉化，可以说，是一种“没有办法的办法”，也即：并无骄人的创见和突破，但在目前常用舞台技术中，最为保底的办法。
编剧李然，是大学生话剧节出身的编剧，他对小说的改编，结构合理，节奏流畅。除思特里克兰德初到塔希提时的恶搞片段很无聊外，无甚毛病。
但遗憾的是，演员表演中的话剧腔，再次破坏了《月亮和六便士》独有的粗粝、原始、汹涌，那带着波澜壮阔的非理性浪潮的质感。
那些对白和台词，被以传统夸张式的话剧腔说出后，形成严重的违和感，致使不停引发观众的笑场。这种失谐，其实正是因为毛姆在《月亮和六便士》中的精神强度对比，被舞台剧改编为适应市场而做的削弱和减轻所导致的。因此布兰琪的爱情悲剧没有引发沉重的反思，却在观众中形成两种对立的情绪：对她嘲笑，和为她愤怒——但这两者都非毛姆本意。
在“海派”的风格下，《月亮和六便士》被置于一个尴尬的境地。上海是一座具有稳固不可动摇的世俗主义基础的城市，该剧的受众，可以说几乎是一群最不可能放弃既有生活去追随原始冲动的人。
尽管今时的上海城市化程度在世界的地位，可与当时的西方文明的强度媲美，也具备发达的商业文明和消费文明，但却并没有使《月亮和六便士》成为“流行”的意识基础。
这是因为，与毛姆所处的时代不同，当时西方知识分子已大量被反文明反理性的思想策反，开始批判中产阶级呆板的生活。然而我们这里没有一个庞大而稳固的中产阶级的人数和意识形态存在，人们也大多热爱和依赖自身的市民属性和便捷生活，“逃离”的观念仅仅存在于一小部分对系统束缚和艺术质感十分敏感的人士之中，以及少数始终抱着理想在宦海商海中浮沉的精英，但对后者而言，看一场这样的剧恐怕和去一次巴厘岛或做一次公益，没有太大区别。
很多座中看客，或许会感动，会流泪，会被思特里克兰德的激情独白戳到膝跳反射的穴位，但他们可能仅仅在脑海中做了一次反射，便将思特里克兰德归为一种异类艺术家，与己无关，走出剧场，继续第二天井然有序的生活，继续陶醉于珍珠奶茶式或是LV式的爱情，和汤山温泉式或是顺丰大酒店式的家庭生活之中……
除了早已饱受攻击的情怀党以外，思特里克兰德的真正追求很可能并没有被准确地传达出来，而批判着包涵都市消费主义在内的文明中那些他认为腻歪虚伪面貌的毛姆，也被制作成了一个消费品——这正是《月亮和六便士》的上演最有趣的讽刺所在。
世上有一种永无法被满足的生物，叫“原著党”，请原谅这一刻，我是。回复5赞
Lv4弗兰肯斯坦，这是一个令人恐惧而又着迷的词。最初出现于玛丽·雪莱1818年的科幻小说《弗兰肯斯坦》，是里面创造了如人一般怪物的科学家的姓氏。之后，那人形怪物也被叫做“弗兰肯斯坦”。现在，这一词指代“无法控制自己创造物的制造者”，以及“脱离控制的制造物”。沧海遗珠Lv42017-08-27
“被自己的制造物所毁灭”这一主题，吸引了无数人。搜一下“弗兰肯斯坦”，就会看到一列长长的电影名单，衍生出来的艺术创作更是不计其数，比如《终结者》。显然，这样的主题本身已经具备了戏剧性与哲学性，而足以引人入胜、发人深思了。那么Danny Boyel这样重量级的导演对这个故事还能有什么新的诠释，而不只是拿近200年前的作品出来炒冷饭呢？
Boyel果然提出了一个新的概念：雪莱的这部作品实则是一部《创世记》。我们可以发现，这一新的解读的确根植于原著，却从未被如此强调过。恐怕这与小说的视角有关：以科学家为第一人称的讲述隐藏了这个重要的命题。
所以，在这出戏里，Boyel站在了“怪物”，这一被创造者的角度来重现了整个故事。
一开场就是怪物的诞生，“创造”这个动作得以了突出。导演在手法上也是不遗余力——将怪物的诞生场所处理成了一个的肉色皮腔，配以红色的灯光：孕育物的剪影若隐若现，甚至能看到内部的脐带和手指向外推皮腔的动作。这一切都明确的指向了“子宫”，美好伟大的孕育场所，人类的诞生地。当一道炫目的亮光闪过，怪物“呱呱坠地”后（请允许我用这样的词），Boyel不吝时间的将舞台交给了演员，让其充分的展现了一个新生儿对于自身肢体以及周遭环境的适应和好奇。这里不得不赞扬一下此处的BC，这一段长时间的肢体表演深深的吸引了我们，细致而有耐心。直到能直立行走的时候，观众的内心已经被这一既笨拙又强悍的生命所征服了，对他命运的关注也成了必然。
接着，当这个“亚当”的诞生引起了我们足够的关注后，随即便被他的“造物主”抛弃了。看到这里不由心中一颤，这恐怕是现代西方哲学语境里人类最大的悲剧，也是本剧在一开场就抛出的事实：被创造者在被创造的那一刻就被自己的创造者所遗弃，这一诞生就是一个错误。我们是否该为我们的出生忏悔？当我们的“造物主”被宣布“已死”时，我们这些“亚当”，并未要求来到却独留在这世上的“亚当”该如何呢？剧中的怪人给出了这样一句答案：“我并未要求出生，但既然被赋予了生命，我会为活下去而奋争。”当然，这是他的答案。
Boyel的《创世纪》不至于“创造”这部分，细看之后的剧情，怪物的每一段经历和成长：看到自然万物的好奇和欢欣，对雨水的享受、对芳草的亲近、对旭日的拥抱；对于火的好奇与使用；这些都安插在他被到处驱逐的动线上。直至他受了教育后认识到了美好和高尚，认识到了邪恶和残暴，认识到了他知道得越多就越迷惑于自己“我是谁”、“从哪里来”，认识到了自身的孤独……这恐怕是人类发展史了，一部现代的《创世纪》了。
但恐怕Boyel的野心不止于此，再来看剧中反复提及的弥尔顿的《失乐园》。当然，雪莱的原著里也是这么提到的：怪物觉得自己是亚当，但更同情撒旦，认为自己的境遇与被上帝驱逐的大天使一样。通过简单的对应，其实可以看出，在此剧中两个弗兰肯斯坦都既是“亚当”也是“撒旦”：被创造者的对应由他亲口说出，他的出生和他的残暴复仇也可以一一对上“亚当”和“撒旦”；而创造者作为人类自始至终就该是“亚当”，这一点似乎是容易被忽略的，剧本中特地由他父亲说出：“我给这世界创造了什么啊？！”来点醒观众。至于他的毕生事业，“那本该是上帝的工作！”台词反复强调。创造一个人，这是在挑战甚至在取代上帝，对应“撒旦”这个反叛者怕是再贴切不过了。
写到这儿，忍不住再大胆的向前迈一步。两个弗兰肯斯坦都暗示指人类，两个弗兰肯斯坦都同时是“亚当”也是“撒旦”，Boyel将这些线索大方的摆在了观众面前，隐藏在惊恐黑暗的科幻故事里复仇情节中，再加以隆隆冲向观众的工业火车，和穹顶不时一片炫目的电气之光。导演想说的是什么？
铁花四溅的火车头代表的显然是工业革命，这也恐怕是人类转向“撒旦”，举起反抗之剑攻上天堂——“失乐园”的开端。在人类的“骄傲”（伊丽莎白，科学家的未婚妻指出，科学家制造出怪物是因为他的“骄傲”）的引导下，这“火车头”势不可挡：看看当今科技的发展——制造出原子弹、发展出克隆技术，进行起干细胞研究。巴别塔越造越高，也将继续越造越高。所以，如果说怪物的“创世纪”是人类的发展史的话，那科学家的“失乐园”则是这发展史的延续了。我们不可避免的是会前进的，当人类越来越了解这个“造物主”的物质世界的时候，复制和创造已是我们难以抑制的冲动，成为了全人类的目标和追求。这没有善恶好坏之分，好奇心恐怕是最原始，也是人称之为人的根本了。
而全剧的最后一句台词：“来！科学家！来毁灭我！来毁灭你的创造物！”然后他们一前一后，亦步亦趋，走向一片光明，或是一片黑暗……这是否是我们人类的走向呢？我们和我们创造的文明又会一起走向何方呢？回复4赞
Lv3真心说，如果今年只看一部剧，那就是这部了。小嘴嘟嘟o3oLv32023-05-31
大多数人对作者太宰治的理解，都凝练在那句那句“人而为人，我很抱歉”中。大多数人都误以为这句话是太宰治所著，甚至很多人以为这句话就来自于《人间失格》。实际上这句话的原作者是一位昭和时期的落魄诗人，而太宰治在《二十世纪旗手》的副标题中引用了这句话。之所以会出现这样的误会，也实在不难理解，很大一部分原因就是这句话实在是切中了太宰治本人以及他许多作品的内核。
也正由于这句话原本并不出自太宰治之手，我们反而可以看出，这样“人生中尽是羞愧之事，丧失在世间为人的资格”的感受，并不是独属于他个人的，而是属于日本那个战后迷茫时代的印记。
在近百年后，我们再次提起太宰治，再次提起《人间失格》，虽然已是完全不同的社会环境，但是却品得出些许类似的心态气息。在近十年见，东亚文化取代了欧美精英文化，成为了青年文化的主流。从数年前的屌丝文化，到如今的躺平文化，《人间失格》中的迷茫、消极和抱歉，好像换了一种形式重新笼罩在当代年轻人的心头。
这样的迷茫困苦当然值得审视，值得描绘，也自然更容易激起观众们的共鸣——我最初听说染空间要做《人间失格》的时候，就有赞叹过他们准确的眼光。
但看了音乐剧成品，这一点反而成为最让我意外，也让我惊喜的地方。没错，这个音乐剧确实描述了大庭叶藏和太宰治致郁的一生。然而音乐剧中，大庭叶藏不再是那个躲在戏谑和消解背后故作轻松的落魄少爷，太宰治也不再只是自杀了N次永远郁郁不得志的作家，他们都在非常奋力地试图改变，试图求生，试图求爱，试图在世间找到多一点希望和理由。
在音乐剧中表现如此“努力”的大庭叶藏，也被很多原著读者认为不符合原作。这也是这个音乐剧作品，最被原著党最为诟病的一点。
我也承认确实不符，没有原著中的混沌，戏谑，滑稽，明知故犯，市侩狡黠。表现出来的都是淳朴，真诚，柔软，压抑，内敛。
但是，我倒是觉得这些其实才是大庭叶藏这个人物的内里吧。
这些没有被小说直言的状态，在音乐剧里反而被写明了。
比如，小说里叶藏对恒子最具体的记忆，是她的孤独，但是却声称连她的名字都不能确定；
再比如，小说里叶藏加入左派社团只是为了“享受非法活动”，而并不甚信奉理论。
事实上，太宰治因为这两件事都自杀过，在他本人真实的情感中，戏谑玩笑的表面，丝毫漂不掉不安痛苦的底色。
在这样人物层次跟故事层次过于丰富的作品里，追求所谓人物表层的原版，反而会看不到心底。
硬要做比较的话，这部剧讲的故事跟太宰治讲的算是两个故事，太宰治讲的是表层琐碎的浮尘，这部剧讲的是直接撕裂的伤口，两个故事互为表里。
太宰治原著里的戏谑和冷眼让很多故事看起来好像不那么痛，这部剧则是把这些隐痛剜出来好好流了一掊血。
从另一个角度来讲，值得我们感到敬意的，也确实不是太宰治和大庭叶藏的颓丧，而是直面如此颓丧人生时的勇气，无论是抗争的勇气，求爱的勇气，诚实书写的勇气，甚至是最终拒绝的勇气。
很多看了这部剧的观众应该会认同，这部剧之所以能够成为许多剧迷的年度最佳，不单是因为原作、编剧、编曲、卡司或者团队任何一个方面的突出，而是依赖于这部作品全方位的达标。
这部中文原创音乐剧，其实是一个实实在在的国际班底。其中有日本的导演长谷川宁，美国的编曲Frank Wildhorn，英国的舞美Leslie Travers，中方的导演、编剧、监制、制作公司……一个如此国际化的团队，让很多看习惯土生土长的原创中文音乐剧的观众都有些不习惯。如果放在电影行业，这样一个综合全球资源的团队大概就属于标配了。事实上染空间也并不是第一次这么做，之前的原创中文音乐剧《白夜行》其实也动用了国际团队。
国内音乐剧行业长久以来都在较劲一个问题，就是“怎么做属于中国的原创音乐剧”。这些年我们在市场上也看到了许许多多的答案，从文广每年的原创孵化计划，到不计其数的小剧场作品，青年剧场作品，甚至从全球各地引进版权做具有独创性的中文版改编……很多团队都在尝试不同的方式。
染空间尝试的这种也有可能是这个问题的答案之一，就是用中国的团队聚集最合适的资源，叙述并不独属于中国的故事。
可以想象，如此一个国际化的团队在制作过程中磨合必不容易。但也正是因为各方参与者都能拿出专业标尺，达到自身专业要求的同时，度彼此也不放松，才能最大程度撑开这个作品的格局。从最终成品的结果来看，这样的制作方式，确实使得作品在各个维度的完成度都获得了较高的保障。
当然这部作品还远远不到所谓神作的水平，但是在目前音乐剧行业（甚至国内文化产业）里，全方位的达标，就已经属于优质品。而如果在一些某些部分能够付以格外的用心，就很自然是杰出作品了。
这部剧一个很有趣的设定，就是让两位主演，刘令飞和白举纲轮流扮演太宰治和大庭叶藏。这种设置原本是为了让两位主演更好地理解彼此的角色，但是也在实际上让这部剧的创作意图得到了更好的实现——就是让太宰治和大庭叶藏两个角色更加彼此融合，互为表里。
有一个小的细节设置就能看出主创们的意图，就是在大庭叶藏和恒子的自杀场景中，其实是把太宰治真实的自杀经历也演出来了。舞台上大庭叶藏和恒子一起用腰带系着手共同走向大海。实际上，太宰治和情人山崎富荣投水自杀的时候，才是用绳子绑一起的。人间失格里恒子的腰带，反倒是被她叠好放在石头上了。这种细小的用心，能觉察出创作团队在把这两个角色相互融合互为解读。
如果只打算看一遍的朋友，那么还是首推刘令飞的太宰治+白举纲的大庭叶藏。这个版本大概算是创作时期的“原版”，人物会更贴切。太宰治的戏份虽然相对少，但是在这部剧里撑起灵魂高度的还是这个角色，刘令飞版本观感上限会拎上去一大截。而且白举纲作为歌手唱功也是不错的，在大庭叶藏到角色身上，他本人台词的短板反倒没那么明显。
除了卡司之外，这部剧被很多人称赞的还有编曲和作词。老实讲，这两个项目，实在是中文原创音乐剧以及中文改编音乐剧里鲜少不被批评的两项。“歌儿不好听”跟“这个译配/作词是什么玩意儿”是中文剧圈里最常见的两个评价。但这部剧在这两个方面实在得说是非常出色。
来自Wildhorn的作品不但具有电影感和戏剧感，而且融入了一些摇滚元素，也让这部主题很丧的作品，有了非常炙热的灵魂。每场演出结束后，乐池内的乐队都会演奏一曲《东京百景》送观众们离场，此时你甚至会看到一些观众跟着这首曲子一起蹦迪，足见其中音乐的感染力。
而作词就更有意思，这部作品的作词并非来自于什么词作大家。而是染空间里的三位工作人员，她们自己提议要做这部戏，自己去研读了《人间失格》以及太宰治的许多作品，然后自己写的词。
看过原著的人应该很容易理解，就是这部作品的作词真的是很不好写的。正因为原著文字多是戏谑，而鲜少表露情感，她们的作词要直戳内核，就要花很大功夫去梳理其中感情的隐线。我尤其喜欢叶藏和恒子殉情时的那首歌。最准确就在于那不是一首绝望的歌，而是一首充满希望的歌。对真正绝望的人来说，死亡和告别才是自由和希望，这是多么诚实贴切的自白。
一刷之后又看了几部太宰治别的小说，发现他以女性为第一人称写作的作品好多啊。像《斜阳》这种作品，简直生动到难以置信是出自于男性作家之手。而且他的自传性作品也真是够多，《斜阳》里有自己的出镜，《奔跑吧梅勒斯》也是自己身上的事儿改的。就活了四十岁不到，经历过的绝望羞耻跟意图尝试的反抗，竟然能填满数量如此之巨的作品，也特么太痛苦了。
可惜钝感没能成为解药，也好在钝感没能成为麻药。这份敏感到现在都能戳动时代的心绪。回复赞
Lv4
Lv6伦敦交响和琉森开票的早上，抢票的时候手都抖的不行…幸好抢到80的公益票，虽然位置又烂偏吵，但是性价比超高…鼎鼎Lv62019-09-29
说起这个，想到一则趣事：那天早上在东艺排80元vpo 的时候，有个老太忿忿不平，还一个一个跑来问别人，要求签名联合向上交抗议……因为上交装修，这次重磅开票全部线上秒杀…她伦敦交响音乐会没有抢到，于是心里那个难受啊😣……可怜可叹
因为今天的音乐会实在太震撼了，无法用言语表达，属于可遇不可求的…真真切切感受到英国老牌no1乐团的顶尖水平…今晚的发挥不逊于vpo 和柏林爱乐，世界前五妥妥的。
西蒙拉特尔爵士从柏林爱乐回到英国本土，他的指挥风格我喜欢💕对于乐章整体和细节的把控炉火纯青……不过在新年音乐会上，柏林爱乐乐团的演出时，团里的定音鼓手有失误，抢拍了，哈哈😄
这个老牌英国乐团对于俄罗斯的交响乐作品研究的相当透彻，下半场的拉二交响曲，简直堪比录音室版本。而上半场同美国钢琴家艾克斯合作的勃二钢协，又是近年来难得听到的神发挥…以致于中场休息时候乐迷聚在一起津津乐道，回味无穷…几个老面孔我是已经认得出了，vpo 他们通宵排队的🤣
观众们现场良好的表现和反馈，也得到音乐家们的认同，加演了包括天鹅在内的两首短作，使得音乐会时长超过两个半小时，超级过瘾👍🏻回复11赞- Lv4沧海遗珠Lv42017-08-27
波兰克拉科夫老剧院版《李尔王》 导演：扬·克拉塔
——“当我们生下地来的时候，禁不住放声大哭，因为来到了这个全是傻瓜的伟大的舞台。”（莎士比亚，李尔王）
这恐怕会是我印象最深刻的一版李尔王了。导演极为大胆且富有创造力。我迄今为止头一次看这么短的戏，没有中场休息，一个半小时就结束，若以莎翁原作，光念台词就要三个钟头，可见戏份精简到何种程度。但这样的处理堪称极妙——导演可以说抛开了人物的一切身份、性别、乃至生死，只关注他们作为纯粹的人的存在，探究并展现他们的情感与心理层次。
莎剧原本的剧情或许诸位早已熟知，李尔王为安享天年将国土一分为三，大女儿、二女儿因巧言表达爱意而得厚馈，小女儿考狄利娅因真诚且不愿阿谀却遭厌弃，一无所获被断绝父女关系，去国离乡。其后，大女儿二女儿为彻底摆脱老王对他一再怠慢嘲讽，竟致他自逐荒野在暴风雨中疯狂，身边只有乔装的忠臣肯特、一愚人和二三十名武士相随，考狄利娅得知后伤心欲绝，亲率法军回国救父，却被俘身亡，其后李尔王追随女儿而去。此外，戏里还有一条副线，葛罗斯特伯爵的私生子爱德蒙诬告嫡兄埃德加谋害亲父，致父子失和兄长逃亡，而后又向李尔王的大女儿及女婿告密，使得他那对李尔王忠心耿耿的父亲被挖去双目后流放，窃得荣华的爱德蒙同获李尔王的大女儿、二女儿欢心，姐妹二人因此相残而亡，而他自己最后也死于同兄长埃德加的决斗。
而在这波兰版《李尔王》中，剧情仿佛被提纯一般——它几乎比我描述的梗概还精简，台词也只保留了与核心剧情相关的以及最深邃隽永的那部分（基本上，从李尔王在暴风雨中发狂呼喊过后，整个戏就仿佛拉了进度条）。原本在莎翁的笔下，李尔王是个具有“巨人”人格同时也有着刚愎自用的明显缺陷的老王，但不管李尔王的人格如何，他与他的拥趸都绝对占据正义一方的，而这其实是所谓伦理纲常规定的，但在这场戏里，一切评判与道德说教都不存在了，只有夸张的肢体动作作为内心状态的外放，或急促到近乎神叨叨窃窃私语的念白或放声疾呼的激烈台词配合着音效传达情感与氛围，于是，整个戏剧都成为纯体验式的，你只要将身心浸入其中即可，就如那首在开头、结尾放得中文歌里所唱的那句“何必分出谁错谁对”。
剧中对关键人物的大胆精简与改动，其用意亦在于此。李尔的饰演者，波兰国宝级艺术家耶日·格拉雷克于今年二月去世，享年70岁，导演出于对他的爱重与纪念，不换演员，径自让他以影像的方式在舞台两侧屏幕中出现。实则，我觉得，那影像也只是为了便于观众理解罢了，去掉也无妨，李尔王以声音出场，他不在场，却又仿佛无所不在，这种跨越生死界限的表现令人震撼，同时又发人深思。在莎剧中，遭女儿背弃后曾有这样一段对白。李尔问：“这儿有谁认识我吗？这不是李尔。是李尔在走路吗？在说话吗？他的眼睛呢？他的知觉迷乱了吗？他的神智麻木了吗？嘿！他醒着吗？没有的事。谁能告诉我我是谁？”愚人答道：“李尔的影子。”权柄在握的他在戏台上是一个空空如也的王座，遭到背弃的他是一张空空如也的病床，当考狄利娅回来帮助他后，他又回归为一个空荡荡的王座。他的血肉之躯呢？好像从没有存在过，有人真正关注作为一具血肉之躯的李尔王吗？
此外，李尔的三位女婿被省去了，那两位公爵阁下和本来也就是跑个龙套的法兰西王从未出场。而他的大女儿与二女儿竟由两个中年男人饰演，于是她俩为了爱德加争风吃醋的戏码也不复存在——这意味着，戏中不再充斥着两个蛇蝎妇人的阴毒计较的“庸俗戏码”，可谓是对原作的一种凝练升华，而这种反串似乎也暗示着她们的内心真实映射，作为那个时代的女性，她们要牢牢控制权柄让自己置身男性化的地位，行使所有男人可以行使的权力，为此不惜抛弃作为女人、作为女儿的天性；爱德蒙的饰演者则有种雌雄难辨的气质，出场时的独舞从内敛到狂放与他的黑衣是那么不协调，好像他在急于挣脱什么束缚——那是他与生俱来的作为私生子的身份——他为此不择手段，但你不得不承认，当他被授勋换上红衣的那一幕，非常美，好像这身装扮才合乎他的天性，纵使那身红衣饱蘸着父兄的鲜血，并且，由于李尔的某种意义上的不在场，原本就作为戏中另一条主线的焦点的爱德蒙仿佛实际上成了这出戏的主角，魅力四射。还有考狄利娅，她是三个女儿中唯一由女性饰演的，也即，她是唯一保存着自身本真的天性的，同时，这位女演员又分饰了始终追随着李尔的愚人，这愚人，却戴着教宗的高帽，既深陷其中又仿佛超脱其外，尤其在那场荒野外的暴风雨中，她狂放的肢体表现仿佛也是替李尔王呈现出那癫狂的情感，同时又烘托出一个不存在的李尔王的存在，她充分展现着情感波动的同时，也一次次口吐着箴言般的歌辞。
最令我惊艳的三处设置——
1、李尔在暴风雨中陷入疯狂后，一个玻璃罩子将他笼罩住，他明明置身广袤荒野，可是，好像却只置身那个与世隔绝的透明罩子里，外界的一切都进不来，那可不就是他的精神状态——之外的所有风雨、他人，都与他再无干系，他沉浸在内心的巨大痛苦与癫狂的激情中了。
2、幕布投影设置，那一面墙可以投射出台上的俯视视角，于是，埃德加引着他被挖双目的父亲攀登海边悬崖时，两人在台上匍匐而行，投射出来的影像。恰是他们笔直地攀登向上，葛罗斯特作势从崖上一跃而下砸在地面上的场景也触目惊心，而埃德加欺骗父亲未死是神明庇佑时，投影里，两人头颅相抵相依，太温情太动人，虽然葛罗斯特并不知道守在身边的真是他心存悔愧并思念着的儿子，但埃德加内心的景象恰是如此，至此，父子已然和解；
3、开场时，所有人着黑衣，一一对着那空王座致礼，而后，四位侍者肩抬王座向前，如抬灵柩，配合着结尾处不宣布每个人的结局，省去了最后的战争与决斗，只有李尔醒来与考狄利娅的和解，然后所有人躺下，围成圈状，灯光渐暗，无声的一句台词在屏幕显现：请忘记并原谅我这糊涂的老家伙吧。不禁悲从中来。
在看戏过程中，有多次，我想到古典戏曲。毕竟，原本肢体剧与戏曲在精简舞台和用身体动作传达情节方面就有颇多相通之处，虽然，现代戏剧的肢体表达比之传统戏曲的动作程式要更为开放也更趋于内心化。另外，它和传统戏曲一样，不着眼于剧情本身，如戏曲的折子戏，只截取一段精华，观众反复观看那几折，情节烂熟于心；波兰版的李尔王似乎也先验地预设观众对剧情本身已有一定的熟悉和掌握，而且，也只有观众熟知莎翁原作究竟如何，才能真正感受到导演的各种编排其用意何在。因此，必须感谢朋友提醒我观演前要先复习剧本，此次所获良多。这一出《李尔王》实在是我看过的最纯粹的李尔王。
见殊
11.05 于戏散场后的归途
参照朋友意见的补充——
1、“李尔王前后那个中文歌讲座完了之后问一下翻译，刚好这个问题昨天他们私下也有聊到，翻译的解释是说，导演不是说到中国来，然后才用那个中文歌，而是因为他之前在排这个戏的时候，然后突然听到这个歌，觉得给这歌里面的那种宗教的仪式感还有一些韵味儿，他虽然听不懂，但是觉得歌放那地方挺合适的，就用的这个版本的歌。”（from 黑檀）所以，听不听得懂歌词并不重要，即使它是中文的，感受氛围即可。
2、“对于两个大女儿为什么是男性角色，另外为什么剧中会出现那么多天主教的元素，在你的剧评的基础上再补充一点。导演是天主教徒，在波兰也有很多人是信天主教的。对于古代的国王，比如李尔王，他的权力是天授的，不是像现代国家那样是民众投票选举出来的。对于现代世界上所有的国家，除了梵蒂冈之外，他的国王或者说他的教主是天授的。但是，对于这样一个天授的权利，对于教皇或者是国王来说，他会在这样的一个高尚的外表下面，做很多肮脏的事情。在这样一个神权国家里面，所有有权力的人物都是男性。所以说导演在设计这一版李尔王服装、氛围的时候，用到了很多梵蒂冈天主教的一些宗教元素。”（from 黑檀）
3、“结尾那一段（所有人围成圈形躺倒，投影显示出上帝视角）我想到汉尼拔里面那段人体调色盘，汉尼拔这个似乎是一个宗教隐喻，是一个瞳孔 ，上帝在看着世人那种意思。但是这个解释在这版李尔王也是说得通的，李尔王里也出现了大量关于眼睛的比喻。尤其是对葛罗斯特那个瞎子，还有最开始大女儿还是二女儿也说爱李尔就像爱眼睛…”（from 围巾）
最后，我发现这部戏豆瓣上很多人打三星甚至一星两星，说实在的，难看和难懂是两回事，打低分的表示的都是难懂的意思。然而，1、如果完全不熟悉莎翁原剧本，看不明白、跟不上节奏，太正常了。看经典剧本的外国戏，无论是希腊剧，还是莎剧，观演前温习或预习剧本是基本功课，但凡对原剧情、台词较为熟悉又稍加思索，不会看不懂；2、波兰人就是这样，他们出了很多艺术家，他们根本不考虑什么通俗易懂，那正是他们的魅力所在；3、何况这还谈不上多先锋呢，这是当代戏剧的惯常表演方式（最先锋之处在于不在场的李尔王，太厉害了），我曾看德国法兰克福剧团的《美狄亚》，也是极简+肢体+部分投影元素，他们连服装都穿现代日常衣服，直接演出。回复赞 - Lv5lalalalaLv52017-08-16
波兰克拉科夫老剧院版《李尔王》 导演：扬·克拉塔
——“当我们生下地来的时候，禁不住放声大哭，因为来到了这个全是傻瓜的伟大的舞台。”（莎士比亚，李尔王）
这恐怕会是我印象最深刻的一版李尔王了。导演极为大胆且富有创造力。我迄今为止头一次看这么短的戏，没有中场休息，一个半小时就结束，若以莎翁原作，光念台词就要三个钟头，可见戏份精简到何种程度。但这样的处理堪称极妙——导演可以说抛开了人物的一切身份、性别、乃至生死，只关注他们作为纯粹的人的存在，探究并展现他们的情感与心理层次。
莎剧原本的剧情或许诸位早已熟知，李尔王为安享天年将国土一分为三，大女儿、二女儿因巧言表达爱意而得厚馈，小女儿考狄利娅因真诚且不愿阿谀却遭厌弃，一无所获被断绝父女关系，去国离乡。其后，大女儿二女儿为彻底摆脱老王对他一再怠慢嘲讽，竟致他自逐荒野在暴风雨中疯狂，身边只有乔装的忠臣肯特、一愚人和二三十名武士相随，考狄利娅得知后伤心欲绝，亲率法军回国救父，却被俘身亡，其后李尔王追随女儿而去。此外，戏里还有一条副线，葛罗斯特伯爵的私生子爱德蒙诬告嫡兄埃德加谋害亲父，致父子失和兄长逃亡，而后又向李尔王的大女儿及女婿告密，使得他那对李尔王忠心耿耿的父亲被挖去双目后流放，窃得荣华的爱德蒙同获李尔王的大女儿、二女儿欢心，姐妹二人因此相残而亡，而他自己最后也死于同兄长埃德加的决斗。
而在这波兰版《李尔王》中，剧情仿佛被提纯一般——它几乎比我描述的梗概还精简，台词也只保留了与核心剧情相关的以及最深邃隽永的那部分（基本上，从李尔王在暴风雨中发狂呼喊过后，整个戏就仿佛拉了进度条）。原本在莎翁的笔下，李尔王是个具有“巨人”人格同时也有着刚愎自用的明显缺陷的老王，但不管李尔王的人格如何，他与他的拥趸都绝对占据正义一方的，而这其实是所谓伦理纲常规定的，但在这场戏里，一切评判与道德说教都不存在了，只有夸张的肢体动作作为内心状态的外放，或急促到近乎神叨叨窃窃私语的念白或放声疾呼的激烈台词配合着音效传达情感与氛围，于是，整个戏剧都成为纯体验式的，你只要将身心浸入其中即可，就如那首在开头、结尾放得中文歌里所唱的那句“何必分出谁错谁对”。
剧中对关键人物的大胆精简与改动，其用意亦在于此。李尔的饰演者，波兰国宝级艺术家耶日·格拉雷克于今年二月去世，享年70岁，导演出于对他的爱重与纪念，不换演员，径自让他以影像的方式在舞台两侧屏幕中出现。实则，我觉得，那影像也只是为了便于观众理解罢了，去掉也无妨，李尔王以声音出场，他不在场，却又仿佛无所不在，这种跨越生死界限的表现令人震撼，同时又发人深思。在莎剧中，遭女儿背弃后曾有这样一段对白。李尔问：“这儿有谁认识我吗？这不是李尔。是李尔在走路吗？在说话吗？他的眼睛呢？他的知觉迷乱了吗？他的神智麻木了吗？嘿！他醒着吗？没有的事。谁能告诉我我是谁？”愚人答道：“李尔的影子。”权柄在握的他在戏台上是一个空空如也的王座，遭到背弃的他是一张空空如也的病床，当考狄利娅回来帮助他后，他又回归为一个空荡荡的王座。他的血肉之躯呢？好像从没有存在过，有人真正关注作为一具血肉之躯的李尔王吗？
此外，李尔的三位女婿被省去了，那两位公爵阁下和本来也就是跑个龙套的法兰西王从未出场。而他的大女儿与二女儿竟由两个中年男人饰演，于是她俩为了爱德加争风吃醋的戏码也不复存在——这意味着，戏中不再充斥着两个蛇蝎妇人的阴毒计较的“庸俗戏码”，可谓是对原作的一种凝练升华，而这种反串似乎也暗示着她们的内心真实映射，作为那个时代的女性，她们要牢牢控制权柄让自己置身男性化的地位，行使所有男人可以行使的权力，为此不惜抛弃作为女人、作为女儿的天性；爱德蒙的饰演者则有种雌雄难辨的气质，出场时的独舞从内敛到狂放与他的黑衣是那么不协调，好像他在急于挣脱什么束缚——那是他与生俱来的作为私生子的身份——他为此不择手段，但你不得不承认，当他被授勋换上红衣的那一幕，非常美，好像这身装扮才合乎他的天性，纵使那身红衣饱蘸着父兄的鲜血，并且，由于李尔的某种意义上的不在场，原本就作为戏中另一条主线的焦点的爱德蒙仿佛实际上成了这出戏的主角，魅力四射。还有考狄利娅，她是三个女儿中唯一由女性饰演的，也即，她是唯一保存着自身本真的天性的，同时，这位女演员又分饰了始终追随着李尔的愚人，这愚人，却戴着教宗的高帽，既深陷其中又仿佛超脱其外，尤其在那场荒野外的暴风雨中，她狂放的肢体表现仿佛也是替李尔王呈现出那癫狂的情感，同时又烘托出一个不存在的李尔王的存在，她充分展现着情感波动的同时，也一次次口吐着箴言般的歌辞。
最令我惊艳的三处设置——
1、李尔在暴风雨中陷入疯狂后，一个玻璃罩子将他笼罩住，他明明置身广袤荒野，可是，好像却只置身那个与世隔绝的透明罩子里，外界的一切都进不来，那可不就是他的精神状态——之外的所有风雨、他人，都与他再无干系，他沉浸在内心的巨大痛苦与癫狂的激情中了。
2、幕布投影设置，那一面墙可以投射出台上的俯视视角，于是，埃德加引着他被挖双目的父亲攀登海边悬崖时，两人在台上匍匐而行，投射出来的影像。恰是他们笔直地攀登向上，葛罗斯特作势从崖上一跃而下砸在地面上的场景也触目惊心，而埃德加欺骗父亲未死是神明庇佑时，投影里，两人头颅相抵相依，太温情太动人，虽然葛罗斯特并不知道守在身边的真是他心存悔愧并思念着的儿子，但埃德加内心的景象恰是如此，至此，父子已然和解；
3、开场时，所有人着黑衣，一一对着那空王座致礼，而后，四位侍者肩抬王座向前，如抬灵柩，配合着结尾处不宣布每个人的结局，省去了最后的战争与决斗，只有李尔醒来与考狄利娅的和解，然后所有人躺下，围成圈状，灯光渐暗，无声的一句台词在屏幕显现：请忘记并原谅我这糊涂的老家伙吧。不禁悲从中来。
在看戏过程中，有多次，我想到古典戏曲。毕竟，原本肢体剧与戏曲在精简舞台和用身体动作传达情节方面就有颇多相通之处，虽然，现代戏剧的肢体表达比之传统戏曲的动作程式要更为开放也更趋于内心化。另外，它和传统戏曲一样，不着眼于剧情本身，如戏曲的折子戏，只截取一段精华，观众反复观看那几折，情节烂熟于心；波兰版的李尔王似乎也先验地预设观众对剧情本身已有一定的熟悉和掌握，而且，也只有观众熟知莎翁原作究竟如何，才能真正感受到导演的各种编排其用意何在。因此，必须感谢朋友提醒我观演前要先复习剧本，此次所获良多。这一出《李尔王》实在是我看过的最纯粹的李尔王。
见殊
11.05 于戏散场后的归途
参照朋友意见的补充——
1、“李尔王前后那个中文歌讲座完了之后问一下翻译，刚好这个问题昨天他们私下也有聊到，翻译的解释是说，导演不是说到中国来，然后才用那个中文歌，而是因为他之前在排这个戏的时候，然后突然听到这个歌，觉得给这歌里面的那种宗教的仪式感还有一些韵味儿，他虽然听不懂，但是觉得歌放那地方挺合适的，就用的这个版本的歌。”（from 黑檀）所以，听不听得懂歌词并不重要，即使它是中文的，感受氛围即可。
2、“对于两个大女儿为什么是男性角色，另外为什么剧中会出现那么多天主教的元素，在你的剧评的基础上再补充一点。导演是天主教徒，在波兰也有很多人是信天主教的。对于古代的国王，比如李尔王，他的权力是天授的，不是像现代国家那样是民众投票选举出来的。对于现代世界上所有的国家，除了梵蒂冈之外，他的国王或者说他的教主是天授的。但是，对于这样一个天授的权利，对于教皇或者是国王来说，他会在这样的一个高尚的外表下面，做很多肮脏的事情。在这样一个神权国家里面，所有有权力的人物都是男性。所以说导演在设计这一版李尔王服装、氛围的时候，用到了很多梵蒂冈天主教的一些宗教元素。”（from 黑檀）
3、“结尾那一段（所有人围成圈形躺倒，投影显示出上帝视角）我想到汉尼拔里面那段人体调色盘，汉尼拔这个似乎是一个宗教隐喻，是一个瞳孔 ，上帝在看着世人那种意思。但是这个解释在这版李尔王也是说得通的，李尔王里也出现了大量关于眼睛的比喻。尤其是对葛罗斯特那个瞎子，还有最开始大女儿还是二女儿也说爱李尔就像爱眼睛…”（from 围巾）
最后，我发现这部戏豆瓣上很多人打三星甚至一星两星，说实在的，难看和难懂是两回事，打低分的表示的都是难懂的意思。然而，1、如果完全不熟悉莎翁原剧本，看不明白、跟不上节奏，太正常了。看经典剧本的外国戏，无论是希腊剧，还是莎剧，观演前温习或预习剧本是基本功课，但凡对原剧情、台词较为熟悉又稍加思索，不会看不懂；2、波兰人就是这样，他们出了很多艺术家，他们根本不考虑什么通俗易懂，那正是他们的魅力所在；3、何况这还谈不上多先锋呢，这是当代戏剧的惯常表演方式（最先锋之处在于不在场的李尔王，太厉害了），我曾看德国法兰克福剧团的《美狄亚》，也是极简+肢体+部分投影元素，他们连服装都穿现代日常衣服，直接演出。回复4赞 
Lv1
Lv3
Lv3- Lv4
Lv5- Lv5
Lv4awesome~it reminds of the time I studied in the UK 2011. also visited Manchester at that time~♥用户130****7369-67403Lv42018-09-16回复1赞
Lv4
上海
登录
票牛APP热门票随时抢
折扣票随时买
微信订阅号精彩剧评最新
活动随时看
