剧情从倒数三十分钟开始拖沓，一直持续到走出剧场。回家路上做了个马后炮的功课，才发现这个被许多人诟病的所谓"舞台版结尾"竟然也是阿婆写的......结合剧中人物台词对女性存活的观点;以及前不久《小妇人》里，出版社社长为了迎合读者而迫使jo把结局改写成美好爱情结尾的桥段来看，不难想象，happy ending也许确是当时(20世纪40年代)的一道众口。 而我(和我身边多数朋友)对于二人生还的庸俗结尾，好像从饥饿游戏开始就从一而终。或许是脱离战争太久，牺牲、死亡、悲剧成为触达我情绪的必由之路。不是非常明白是否是出于猎奇的心理，还是这种对于负面情绪的偶发性沉迷，我喜欢看让人悲伤难过甚至深陷情绪的作品(任何形式)，再不济也要是破坏结构秩序让人摸不着头脑的flow。 比如《荞麦疯长》，虽然整部电影的高度完全毁在结尾的小片里了(如果没有最后形形色色各路人马对异乡打拼的感慨，我想人们尽可以从梦想与现实、云朵与淤泥、兄弟与利益等各种角度去揣摩作者的思维)，但是突破常识的武侠剧式的打斗、艺术式的独舞自尽:我认为但凡爬上现实的思想，都是值得表达的。 回到《无人生还》本身，怎么说也是反复打磨十几年，五六百场的作品，近几年效仿的综艺和电影也层出不穷，确实在舞美构图和道具上可圈可点;但是看完后越发觉得时间带给经典作品的也许真的不只有积累的名气，还有更大的挑战。音效和灯光可以渲染气氛，但是渲染气氛的目的是传递作品内容。明暗之间，耳际的枪声、雷鸣的哄响、女人的尖叫，是让不少观众惊呼，但是惊呼之后呢?思考的空间反而被这些巨像的渲染的手法压抑，而没有被延伸。脚本对话的逻辑衔接过于紧密和写实，让人仿佛在看一篇记叙文，十分担心观众看不懂的那种。再想一下，也许在21世纪，表达方式更加多元的时代，舞台、话剧真的是这部作品最好的表达手段吗?恐怕不是。论惊悚效果，电影可以做到屏幕前的半贴脸、通过突破第四堵墙无限加速心跳;论体验代入感，现下哪个密室的效果不比隔着好几排观众看你撕心裂肺得吼叫更真实? 所以回到《无人生还》到底想表达什么这个问题上，到底是惊悚悬疑的剧情，还是借由法官之手传递正义背后的思考?如果是前者，那这个表演时ok的但是表现形式可以更好，演员不必要过于用力;如果是后者，那表演显然是失败的，全局抓得重心不合理，甚至最后法官短短的独白还不如秘书喘息的时间长，显得过于潦草。那么《无人生还》，你想表达什么呢?