差点被《二马》甩下车 文|蓝贝 谈起中国人的劣根性，大家通常习惯性地想起柏杨和鲁迅，他们都是匕首，敢于说中国文化是酱缸文化，敢于戳破民族的脓疮。 尤其是出国旅游时，如果遇到外国人的歧视，和同胞们令人羞愧的言行，总会想起他们，觉得他们竟然还没过时。也就说，咱们还没长进。 谈起中外文化差异，大家又会想起“脚踏中西文化，评论宇宙文章”的林语堂。反正谁也想不到一向温和的老舍先生，会谈中西文化差异，会向中国民族劣根性开炮。老舍先生虽然也留过洋，可他给人的印象一向是幽默着的，悲悯着的，且民族着的。他写他的北京，写《四世同堂》《骆驼祥子》《茶馆》，写《我这一辈子》《猫城记》《离婚》，可就是这样的老舍，在留洋期间，也写过《老张的哲学》《二马》等书。 而其中的《二马》，就是这样一出描述中英文化差异、不满英国人对中国人的歧视，同时又调侃了中国人的那些劣根性的长篇小说。 如今，方旭导演将老舍先生的小说《二马》 重新编排，搬上了舞台。 《二马》讲的是深受旧中国浸淫的官迷老马，与儿子小马去英国继承哥哥的古玩铺子，在英国，老马与房东太太，小马和房东女儿之间发生的爱情纠葛。当然，爱情是明线，在爱情主线的间隙，处处是对中国人民族劣根性的调侃、自嘲，以及对英国人民族歧视与偏见的控诉。比如老马认为做生意俗气、谈钱俗气、英国人认为中国人都是抽鸦片的、懒惰、脏等等。 故事呢，其实很简单，戏与小说不一样的地方，在于方旭导演的表现方式。 貌似方旭导演很喜欢排老舍先生的戏，而且都是以别具一格的形式。在《二马》之前，我就看过三场，我记得他把《我这一辈子》自导自演成了独角戏，把《猫城记》改成了小品，台上全是纸箱子，到《离婚》，他精简演员，令两位演员交替出演，两名演员反复重复着“恍惚”“诗意”，有意无意的点了戏题。 这次，《二马》的呈现形式，与《离婚》比略有延续，比如，老马不断重复的“俗气”，一如《离婚》中的“恍惚”，作为文化冲突和戏中人与人之间冲突的一种，贯穿戏的始终。 其次，舞台剧《二马》的语言风格，已经不只是老舍原文中的京味儿语言。它刻意让老马保留了老北京的语言习惯，突出表现它是个旧式的中国人。可是，在小马的语言设置上，加入了大量的现代网络元素，有点插科打诨，幽默着针砭时弊的意思。我不确定，方旭导演这样改原著的词儿，是不是一种好的呈现。也许方旭导演觉得原作中的语言，很多离现代观众太远了，所以改掉之后，会令现代的观众觉得更亲切，更有趣。我有注意到身边观众的捧腹，但是我却觉得那是类似于开心麻花式的投机取巧，这是在给观众挠痒痒。还是彼得布鲁克说的吧，“我一旦选定了某个剧本，就严格的忠于编剧，认真研读每一个字，不会随意改动。因为那些字可能看着平淡无奇，其实都含着巨大的能量。”这也是为什么彼得布鲁克说 “如果呈现（方式）与原著不在一个水平上，原作越著名，那最后效果反而会越糟糕。戏剧最重要的是有点燃能量的火花，来建立观众与舞台之间的联系。”的原因。 当然，彼得布鲁克的意思，并非是后人一定要照搬经典，他的意思是，一定要吃透了原著的内涵，再去把那个内涵完完全全的呈现出来。比如很多古老的戏剧，在最初的版本中，连灯光都没有，现代舞台上重排这类戏时，并不是说，一定不要加入灯光等现代元素。关键时对原著内涵的把握。 在这点上，私以为方旭导演对《二马》的内涵的把握是够格的。但是呈现形式，不可以说不大胆。 他把温都太太母女全部换成了男旦演出，甚至让温都太太与老马的感情对手戏中，加入了戏曲元素，耍起了皮黄程式，用京剧中的“做”来演绎二人感情升温的一段，不得不说是创新又有趣。 在舞台呈现上，一组移动的英国旧报纸和一串半悬与半空的英国女帽为背景，手杖、雨伞等形式感极强的道具、都增强了喜剧效果。 此外，每一幕之间，由三位演员走到台前来，对上一幕的故事，来段幽默的点评的表现方式在搞笑之余，增加了戏剧的“陌生化效果”。整出戏，都充满了这种“夹叙夹议”的“打扰”，很轻易的破除了连贯的叙事进程对观众造成的 舞台“幻觉”和移情作用 ，引导观众从刚刚的故事中抽离出来，对舞台上的人物、事件进行理性的审思。可以说，这种表现形式，切实的践行了布莱希特“间离效果”理论。 总体上说，方旭版的《二马》已经算是二次创作。老舍先生的故事，只是一个框架，其表现形式，完全是方旭导演团队的现代性的发挥，想法可以说非常大胆。我看完戏之后，跟小伙伴们讨论，“对于宝爱传统，习惯老派的我来说，方旭导演《二马》这弯儿拐的有点急，差点被甩下车。”可是，回过头想想，也许未来的经典演绎，正需要这样的大胆创新，勇于实践，唯如此，才能走出大师们的光环，推陈出新，继往开来。